Решение по делу № 2-127/2018 ~ М-91/2018 от 02.03.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         с. Ильинка                                                                              13 апреля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., при секретаре Плехановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шашиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Шашиной Н.Г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575511,34 руб. из которых: 331497,48 руб. – задолженность по основному долгу, 190187,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 53826,03 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8955,11 руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 575511,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шашиной Н.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику 335507 руб. сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с графиком платежей. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 575511,34 руб., в том числе: 331497,48 руб. - основной долг; 190187,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 53826,03 руб. – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

          В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шашина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шашиной Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 335507 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых.

        Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200001 до 5 000 000 руб.: 1000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

При заключении кредитного договора Шашина Н.Г.. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 575511,34 руб., в том числе: 331497,48 руб. - основной долг; 190187,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 53826,03 руб. – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО5 не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумму основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании с Шашиной Н.Г. неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 53826,03 руб., суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 20 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов с ответчика за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 575511,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, суд не находит.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Права банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8616,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шашиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

               Взыскать с Шашиной Н.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 541 685,31 руб., из которых 331497,48 руб. – задолженность по основному долгу, 190187,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

    Взыскать с Шашиной Н.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8616,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья