Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-635/2014 от 06.08.2014

Гр.дело № 2-664/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                  03 сентября 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

с участием прокурора Дунбинской К.А.,

при секретаре Прудниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Гвоздев В.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Гвоздев В.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что Гвоздев В.В. осужден /дата/ приговором Ленинского районного суда Томской области по ч.1 ст.111УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гвоздев В.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

В судебном заседании представитель заявителя Шуганова Е.В.требования заявления поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Лицо, в отношении которого подано заявление, – Гвоздев В.В. с заявленными требованиями ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не согласился. Указал, что не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Участвовал во всех общественных мероприятиях отряда.

Заслушав пояснения представителя заявителя, лица, в отношении которого подано заявление, а также заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Гвоздев В.В. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Подп.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает, что основанием для установления административного надзора является признание лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из ч.4 ст. 15 УК РФ следует, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от /дата/ Гвоздев В.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ( с учетом кассационного определения от /дата/), ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гвоздев В.В., приговором суда был признан опасный рецидив преступлений.

Гвоздев В.В. отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории «тяжких», при опасном рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания Гвоздев В.В. трудоустроен не был, в связи с отсутствием фронта работ, желания трудоустроиться не высказывал. Взысканий, поощрений не имеет. В жизнедеятельности отряда и колонии участие принимает пассивное. Правила установленного порядка соблюдал. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения, работу выполняет без желания. Раскаяния в содеянном не высказывал, вину признал, но не осознал. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Ленинского районного суда <адрес> от 26.01.2012, кассационным определением от 18.06.2012, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гвоздев В.В. является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Гвоздев В.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 6 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, установленных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что в отношении Гвоздев В.В. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Гвоздев В.В., если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.

Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения Гвоздев В.В. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 261.8 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.09.2014.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░