Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2014 ~ М-359/2014 от 03.02.2014

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,

при секретаре Синяковой В.В.,

с участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ч.Я.Р. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установила:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ч.Я.Р. о возмещении материального вреда в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ч, под управлением Ч.Я.Р.

Виновным в ДТП признана Ч.Я.Р. , нарушивший требования п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,на момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании поступившего заявления ОСАО «РЕСО – Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был произведен экспертом ООО «Авто-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку одно из условий выплаты страхового возмещения – оплата счета СТО за фактически выполненный ремонт, страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА ООО «<данные изъяты> откуда в дальнейшем в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была уменьшена ОСАО «РЕСО-Гарантия» и к выплате была представлена сумму равная <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>».

ЗАО «СГ Уралсиб», в котором была застрахована автогражданская ответственность Ч.Я.Р. , выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с Ч.Я.Р. ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просят взыскать с Ч.Я.Р. ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Ч.Я.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Ч.Я.Р. – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ч.Я.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ч.Я.Р. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья