Решение по делу № 12-88/2020 от 06.02.2020

Дело № 12-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                     03 марта 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре Павленко Н.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Разина С.В., защитника Ершова Е.В. на основании ордера,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Разина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Е.В.Полежаевой от 23.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Е.В.Полежаевой от 23.01.2020 года Разин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09.01.2020 в 14-28 час. на автодороге ..... м, Разин С.В., управляя транспортным средством FORD TRANSIT, гос.рег.знак №, в нарушением п.1.3 Правил Дорожного движения, совершил обгон впереди идущих двух грузовых транспортных средств с полуприцепом с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Разину С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Разин С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 23.01.2020 отменить, и вынести новое решение, указав, что он начал маневр на участке автодороги, разрешающем обгон, а закончил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из-за впереди идущих грузовых автомобилей он не видел, что впереди стоит знак 3.20, дорожную разметку не было видно из-за снежной насыпи. Считает, что из вмененного правонарушения следует исключить нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Кроме этого судьей в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения. 10.07.2019г. он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки) и считает, что оно не может являться отягчающим обстоятельством, штраф был уплачен в течении 20 дней и больше к административной ответственности не привлекался. Ссылался на суровость наказания.

В судебном заседании Разин С.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Ершов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому ГО лейтенант полиции гр.Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2020 в 14-28 час. на автодороге ..... Разин С.В., управляя транспортным средством FORD TRANSIT, гос.рег.знак №, в нарушением п.1.3 Правил Дорожного движения, совершил обгон впереди идущих двух грузовых транспортных средств с полуприцепом с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судья считает, что вина Разина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № № от 09.01.2020, с которым он ознакомлен, в графе «объяснения» указал, что не заметил знак;

- схемой места совершения правонарушения;

- сведениями об административных правонарушениях;

- дислокацией дорожных знаков автодороги Кунгур-Соликамск- Березники;

- видеозаписью с видеорегистратора.

Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Разина С.В. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он начал маневр обгона без нарушения требований Правил, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, маневр обгона он закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Разиным С.В. п. 1 3 ПДД РФ подтверждено материалами дела, поскольку последний, являясь участником дорожного движения, не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод жалобы о том, что мировым судьей ошибочно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку, как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, 10.07.2019 Разин С.В. привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Разина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Е.В.Полежаевой от 23.01.2020 года о привлечении Разина С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Разина С.В., без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья     (подпись)                 Зуева О.М.

Копия верна, судья