Приговор по делу № 1-39/2021 (1-219/2020;) от 21.12.2020

Дело №1-39/2021

УИД 74RS0010-01-2020-001514-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                   26 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., подсудимого Степанова Н.В., его защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Степанова Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени Степанов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно единым преступным умыслом похитил с кухонного стола сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета марка «Samsung Galaxy A20» модели SM-A205FZKVSER стоимостью 10000 рублей, силиконовый чехол-бампер черного цвета с изображением волка стоимостью 700 рублей, карту памяти объемом 32 Гб стоимостью 1000 рублей, защитное стекло, две сим карты операторов сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, из нагрудного кармана куртки денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей, с кухонного стола мобильный телефон в корпусе зеленого цвета марки ««BQ-2433» модели Dreаm Duo стоимостью 2000 рублей, карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, две сим карты сотовых операторов МТС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с кухонного гарнитура денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, с кухонного стола мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Fly» стоимостью 500 рублей, с нагрудного кармана куртки денежные средства в размере 750 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 1 штука, по 100 рублей 3 штуки, по 50 рублей в количестве 1 штука, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. С похищенным имуществом Степанов Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий Степанов Н.В. причинил указанным потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 22 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степанова Н.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Степанова Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с котором находился в местах лишения свободы в <адрес>. Потерпевший №1 был вместе со своим другом Потерпевший №3, который пригласил его к себе в гости для совместного распития спиртного. В ходе беседы он узнал, что Потерпевший №1 приехал к своим друзьям Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые проживают по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 в магазине приобрел алкогольную продукцию, а именно 4 бутылки водки, после чего они на такси, на котором Потерпевший №3 и Потерпевший №1 приехали на рынок уехали обратно домой к Потерпевший №3 Спиртное он на свои деньги не покупал, так как денежных средств у него не было. Приехав домой, они разместились в кухне, где уже находилась Потерпевший №2. Они стали употреблять спиртное. У Потерпевший №1 был его мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка. У Потерпевший №3 был мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла. У Потерпевший №2 - мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета. Данные телефоны все время находились на столе, за которым они употребляли спиртное. В дом к Потерпевший №2 никто не приходил, они все время находились вчетвером. Из дома никто не выходил и в дом никто посторонний не заходил. Весь день они употребляли спиртное. В течение дня Потерпевший №1 ходил в магазин за спиртным, покупал еще 3 бутылки водки, когда они их распили, это было около 19.00 часов, Потерпевший №1 вызвал такси, и он с ним уехали в <адрес>, с целью поесть в кафе на ТР «<данные изъяты>» шашлыков. В кафе они распивали также спиртные напитки на денежные средства Потерпевший №1 Около 23.00 часов Потерпевший №1 вызвал такси, и он с ним поехали к нему домой. За такси также расплачивался Потерпевший №1 В доме у Потерпевший №1 они еще употребили спиртное и решили на такси поехать в <адрес> к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 При этом Потерпевший №1 взял с собой свою сожительницу Свидетель №1, которая поехала вместе с ними к Потерпевший №3 Когда они на такси приехали к Потерпевший №3, дома у него находился он и его супруга Потерпевший №2 Они все вместе, начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, сколько было времени он не знает, Потерпевший №2 ушла спать, так как была в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время спать ушел Потерпевший №1 вместе с сожительницей Свидетель №1 Он еще оставался на кухне смотрел телевизор, Потерпевший №3 спал в кресле здесь же на кухне. Когда все ушли спать, а Потерпевший №3 уснул в кресле, на столе находились мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №3, его супруге Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которое они с собой не забрали, а оставили на столе. В этот момент у него возник умысел на хищение сотовых телефонов, так как ему нужны были денежные средства на собственные нужды. Он понимал, что данные мобильные телефоны ему не принадлежат, и никто ему не разрешал их трогать, брать и распоряжаться ими, но все равно он решил похитить мобильные телефоны. Он понимал, что собирается совершить кражу чужого имущества, за которое может понести уголовную ответственность, но ему было все равно. Похищенное он хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды и на спиртное, которое затем хотел выпить один. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он похитил мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а именно мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка, мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета. Данные телефоны он убрал в карманы куртки, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению, тем самым похитив мобильные телефоны. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, за которое может понести уголовную ответственность, но ему было все равно, так как ему нужны были деньги. О своем преступном умысле он никому не говорил, о том, что он собирается похитить мобильные телефоны, он никому ничего не говорил, совершить хищение или помочь ему совершить хищение чужого имущества никому не предлагал. Он точно знает, что когда совершал хищение, его никто не видел. Он понимал, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, что совершает преступление, за которое может понести наказание в виде уголовной ответственности, но все равно решил его совершить, так как ему было все равно и ему нужны были деньги на личные нужды и на спиртное. Кражу совершал в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то кражу все равно совершил бы, так как ему нужны были денежные средства. На момент совершения преступления он не голодал, так как подрабатывает и сам может заработать денежные средства. На момент хищения у него денежные средства отсутствовали, поэтому ему нужны были денежные средства на личные нужды и на спиртное. После того как он похитил мобильные телефоны, он убрал их в карманы куртки, собрался уходить. На выходе из кухни на кухонном гарнитуре он увидел денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, которые он также решил похитить, данные денежные средства убрал в карман куртки. На выходе из дома он решил взять из кармана Потерпевший №1 сигарету, в нагрудном кармане он обнаружил 5000 рублей, которые также решил похитить и распорядится по своему усмотрению, а именно потратить на собственные нужды. В продолжение своих преступных действий он проверил карманы курки Потерпевший №3, где в нагрудном кармане обнаружил денежные средства в размере 750 рублей разными купюрами, а именно 1 купюра 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Данные денежные средства он также решил похитить и потратить на собственные нужды. Таким образом, похитив мобильные телефоны и денежные средства, он с места преступления скрылся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления понимал, что совершает преступление, за которое может понести наказание. Обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшему в полном объеме. (Т.1 л.д. 214-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Степанова Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что Степанов Н.В., дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 Л.д.230-235, 241-245).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Степанов Н.В. подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Степанов Н.Н. указал на место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (Т.2 л.д. 7-15).

Виновность подсудимого Степанова Н.В. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития алкоголя со Степановым Н.В., она (Потерпевший №2), Потерпевший №3, Потерпевший №1 обнаружили пропажу своего имущества, Степанова Н.В. также утром не оказалось. У нее пропал сотовый телефон «BQ» стоимостью 2500 рублей и деньги в размере 2000 рублей, у мужа Потерпевший №3 – пропал телефон «Fly», а также деньги в размере 700 рублей, у Потерпевший №1 пропал телефон «Samsung Galaxy А20», а также деньги в размере 5000 рублей. Для нее причиненный ущерб в размере 4400 рублей является значительным. В телефоне была сим-карта, флэш карта. Ее телефон ей вернули в полиции.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним с супругом в гости приехал знакомый супруга Потерпевший №1, который находился у них на протяжении нескольких дней. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Потерпевший №3 вместе с Потерпевший №1 поехали на «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Когда они вернулись домой, с ними был молодой человек по имени Н., как ей стало известно Н. знакомый Потерпевший №1, с которым Потерпевший №1 находился в местах лишения свободы в <адрес>, в настоящее время ей известны его полные данные это Степанов Н.В. Степанова Н.В. к ним в гости пригласил ее супруг для распития спиртного. С собой у них была алкогольная продукция, которую на свои деньги приобрел Потерпевший №1 Дома они все вместе разместились в кухне. В течение дня Потерпевший №1 еще приобретал спиртное на свои денежные средства. Степанов Н.В. спиртное не приобретал, то есть свои денежные средства на покупку спиртного не тратил. Спиртное у них в доме распивали она, ее супруг, Потерпевший №1 и Степанов Н.В., больше к ним в дом никто не приходил. Около 19.00 часов, Потерпевший №1 и Степанов Н.В. решили поехать в <адрес>, зачем ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов к ним вновь приехали Потерпевший №1 и Степанов Н.В., с ними также приехала сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1, они привезли с собой спиртное. Они все вместе расположились в кухне и начали распивать спиртные напитки. На столе находились мобильные телефоны, а именно мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ей, а также мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла, принадлежащий ее супругу. За время распития спиртного к ним в дом никто не приходил. Сколько было времени она не знает, она ушла в комнату спать, так как была в сильном алкогольном опьянении. Что происходило дальше ей не известно. Утром около 07.00 часов его и ее супруга Потерпевший №3 разбудил Потерпевший №1 и спросил, где мобильные телефоны, на что Потерпевший №3 ответил, что телефоны лежали на кухонном столе. Потерпевший №1, поискав телефоны в доме и не обнаружив их, сообщил, что ни его, ни их с Потерпевший №3 телефонов нигде нет. Когда Потерпевший №1 разбудил их, Степанова Н.В. в доме уже не было. Со слов ее супруга, когда она ушла спать, следом за ней спать ушли Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, Степанов и Потерпевший №3 продолжали употреблять спиртное. Затем как ей сказал Потерпевший №3, он уснул, а Степанов оставался еще в кухне за столом. Когда они проснулись, то Степанова Н.В. в доме не было и пропали их мобильные телефоны, поэтому их подозрения сразу пали на Степанова Н.В., что именно он совершил хищение мобильных телефонов. После того как они обнаружили пропажу мобильных телефонов, стали проверять другое ценное имущество, находящееся в доме. Когда Потерпевший №3 проверил карманы своей куртки, то обнаружил, что в нагрудном кармане, в котором у него находились денежные средства в размере 750 рублей, а именно 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей отсутствуют. При осмотре своих карманов куртки, Потерпевший №1 сообщил, что у него из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего они начали осматривать дом и обнаружили, что на кухонном гарнитуре отсутствуют еще денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюры номиналом 1000 рублей, принадлежащие ей. Данные денежные средства ей отдал Потерпевший №1 в счет долга, так как ранее он у нее занимал указанную сумму. Деньги она никуда не убирала, так как ранее такого не происходило, у них всегда деньги лежат на видимом месте, тем более, когда Потерпевший №1 вернул ей долг, она находилась в кухне и просто положила их на кухонный гарнитур. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество похитил Степанов Н.В., которого желает привлечь к уголовной ответственности. Ущерб возмещен на сумму 2400 рублей, на сумму 2000 не возмещен. (Т. 1 л.д. 58-63).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 дал показания аналогичные показаниям данным потерпевшей Потерпевший №2

Всвязи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приехал знакомый Потерпевший №1, с которым они периодически употребляли спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 поехал на «Желтый ранок» в <адрес>, где приобрели продукты питания. Находясь на «<данные изъяты>» Потерпевший №1 встретил своего знакомого по имени Н., с которым находился в местах лишения свободы в <адрес>, в настоящее время ему известны его полные данные это Степанов Н.В. Он с Потерпевший №1 собирались после «<данные изъяты>» употребить спиртное у него дома, так как Степанов Н.В. был знакомым Потерпевший №1, он решил пригласить Степанова Н.В. к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки. Потерпевший №1 в магазине приобрел алкогольную продукцию на свои деньги, после чего они на такси, на котором приехали на рынок, уехали обратно домой. Приехав домой, они разместились в кухне, где уже находилась его супруга Потерпевший №2. В течение дня Потерпевший №1 еще приобретал спиртное на свои денежные средства. Степанов за время нахождения у него в доме спиртное не приобретал, свои денежные средства на их покупку не тратил. Спиртное у него в доме распивали он, его супруга Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Степанов Н.В., больше к нему в дом никто не приходил. Около 19.00 часов, Потерпевший №1 и Степанов Н.В. решили поехать в <адрес>, он у них не спрашивал зачем, так как ему было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов к ним с супругой вновь приехали Потерпевший №1 и Степанов Н.В., с ними также приехала сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1, они привезли с собой спиртное. Они все вместе расположились в кухне и начали распивать спиртные напитки. На столе находились мобильные телефоны, а именно мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий его супруге, а также его мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла. За время распития спиртного к ним в дом никто не приходил, они все время находились впятером. Сколько было времени не знает, когда его супруга Потерпевший №2 ушла в комнату спать, так как была в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время спать ушли Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 Он со Степановым Н.В. еще непродолжительное время употребляли спиртное, после чего он заснул в кресле на кухне, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Телефоны при этом оставались лежать на столе. Когда он проснулся и пошел спать в комнату к супруге, наличие телефонов на столе он не проверял. Утром около 07.00 часов его и Потерпевший №2 разбудил Потерпевший №1 и спросил, где мобильные телефоны, на что он ответил, что телефоны лежали на кухонном столе. Потерпевший №1 поискав телефоны в доме и не обнаружив их, сообщил, что ни его, ни их с Потерпевший №2 телефонов нигде нет. Когда Потерпевший №1 разбудил их с Потерпевший №2, Степанова Н.В. дома не было. Когда Потерпевший №2 ушла спать, а следом за ней ушли спать Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, в доме оставался только Степанов Н.В., а когда они проснулись то Степанова Н.В. в доме не было и пропали мобильные телефоны, поэтому их подозрения сразу пали на Степанова Н.В., что именно он совершил хищение мобильных телефонов. После того как они обнаружили пропажу мобильных телефонов, то сразу стали проверять другое ценное имущество на наличие. Он проверил карманы куртки, которая висела в прихожей и в которой у него в нагрудном кармане находились денежные средства и обнаружил, что деньги в размере 750 рублей, а именно 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей отсутствуют. Данный карман закрывается на замок молнию, потерять их он не мог, он сразу понял, что их похитили, так как вечером они были, в магазин он не ходил, их потратить не мог. При осмотре своих карманов куртки, Потерпевший №1 сообщил, что у него из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего они начали осматривать дом и обнаружили, что на кухонном гарнитуре отсутствуют еще денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюры номиналом 1000 рублей, принадлежите его супруге Потерпевший №2, которые ей накануне отдал Потерпевший №1, так как ранее занимал у нее денежные средства. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Флай», кнопочный в корпусе черного цвета. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил Степанов Н.В., которого желает привлечь к уголовной ответственности. Ущерб возмещен на сумму 500 рублей, на сумму 750 рублей не возмещен. (Т. 1 л.д.38-44).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с Потерпевший №3 в <адрес> за зарплатой, поскольку работает водителем в такси «Везет». На «<данные изъяты>» встретили Степанова Н.В., продающего телефон. Поехали к Потерпевший №3 весь день употребляли спиртное вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №2, Степановым Н.В., далее ночью присоединилась Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружили пропажу своего имущества. У него пропал телефон «Самсунг Гэлакси А 20», который приобретал за 19000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, пропали также чехол 2 сим-карты, флэш-карта на 32 ГБ и одна купюра достоинством 5000 рублей. Когда он (Потерпевший №1), Потерпевший №3, Потерпевший №2 обнаружили исчезновение имущества, Степанова Н.В. в доме не было. Для него ущерб является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №1 получил зарплату, данное событие они отмечали вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №2 и знакомым Потерпевший №1 – Степановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 обнаружили исчезновение своего имущества. У Потерпевший №1 пропал мобильный телефон и купюра достоинством 5000 рублей. У потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 исчезли мобильные телефоны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в прошлом году днем к ней в гости приходил Степанов Н.В., возможно ДД.ММ.ГГГГ и подарил ей мобильный телефон черный сенсорный марки «Флай».

Всвязи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. К ней в гости пришел давний знакомый Степанов Н.В., с которым она знакома в течение нескольких лет. В начале октября, точную дату не помнит, Степанов Н.В. приходил к ней в гости, они с ним распивали спиртное. В ходе разговора со Степановым Н.В. ей стало известно, что он находился в местах лишения свободы и был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ. Когда в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.В. пришел к ней в гости, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они со Степановым Н.В. стали в течение часа распивать спиртное, которое он принес с собой. Когда Степанов Н.В. уходил от нее, он безвозмездно подарил ей мобильный кнопочный телефон марки «Флай» черного цвета. Она спросила у Степанова Н.В. откуда у него мобильный телефон, он ей ответил, что это не важно, это его подарок ей. После того как Степанов Н.В. подарил ей мобильный телефон, он ушел, куда ей не известно. После того как Степанов Н.В. ушел, она легла спать. Сколько прошло времени она не знает, Степанов Н.В. опять пришел к ней домой. Они продолжили употреблять спиртное, через непродолжительное время к ней приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у Степанова Н.В. по поводу хищения мобильных телефонов и денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.В. похитил мобильные телефоны и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с которыми она лично не знакома. Если бы она знала, что мобильный телефон марки «Флай» черного цвета, который ей подарил Степанов Н.В. был им похищен, она не стала бы его принимать в качестве подарка. (Т. 1 л.д. 111-114).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого Степанова Н.В. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов обнаружил пропажу нескольких сотовых телефонов по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 19).

В соответствии с заявлением Потерпевший №3, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в <адрес> свободным доступом похитило сотовый телефон марки «BQ», причинив материальный ущерб. (Т 1 л.д. 22).

Согласно заявлению Потерпевший №2, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в <адрес> свободным доступом похитило сотовый телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив материальный ущерб. (Т.1 л.д.25).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в <адрес> свободным доступом похитило сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб. (Т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. (Т.1 л.д. 29-33).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. (Т. 1 л.д. 116-118).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты коробка от мобильного телефона марки «BQ-2433», руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон. (Т. 1 л.д. 71).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 20», краткое руководство, два чека от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 96).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Степанова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета. (Т.1 л.д.177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 20», краткое руководство, два чека от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.1 л.д. 181-186, 187).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «BQ-2433» в корпусе зеленого цвета с картой памяти объемом 8 Гб, коробка от мобильного телефона марки «BQ-2433», руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.1 л.д.190-195, 196).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон кнопочный марки «Fly» в корпусе черного цвета, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.1 л.д. 119-122).

Согласно справке о стоимости, указана стоимость мобильного телефона «Fly» из сети «Интернет». (Т. 1 л.д. 53).

В соответствии со справкой о стоимости, указана стоимость мобильного телефона «BG-2433» из сети «Интернет». (Т.1 л.д. 95).

Согласно справке о стоимости, указана стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A 20» из сети «Интернет». (Т.1 л.д.95).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Степанова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, не противоречивых показаний подсудимого Степанова Н.В., нашедших свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и иных доказательствах, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Действиями подсудимого при совершении преступления руководила именно корысть, желание обогатиться за счет других, поскольку он использовал вырученные от похищенного имущества денежные средства в личных целях. Действия подсудимого были противоправными, так как потерпевшие не разрешали пользоваться и распоряжаться их имуществом. В результате этих действий подсудимого потерпевшим причинен имущественный ущерб.

Поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевших были тайными, суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку похищенным имуществом Степанов Н.В. распорядился и обратил его в свою пользу, суд приходит к мнению, что действия Степанова Н.В. следует квалифицировать, как оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия Степанова Н.В. следует квалифицировать по п. ««в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, испытуемый Степанов Н.В. обнаруживал <данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого Степанова Н.В. в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу требований ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Степанову Н.В. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Степанова Н.В., суд учитывает проживание без регистрации, холост, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Степанова Н.В. относит: болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Степанова Н.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности Степанова Н.В., не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Степановым Н.В. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Степанова Н.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Степанова Н.В. обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Степанову Н.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова Н.В. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Степанова Н.В. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей.

Подсудимый Степанов Н.В. исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 750 рублей.

Подсудимый Степанов Н.В. исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Вина Степанова Н.В. в совершенном преступлении в ходе судебного следствия полностью установлена, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Степанова Н.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 2000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 750 рублей.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей Степанова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать со Степанова Н.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать со Степанова Н.В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 20», краткое руководство, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон-книжка марки «BQ-2433» в корпусе зеленого цвета, коробка от мобильного телефона марки «BQ-2433», руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3, освободив от обязанности хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: