Постановления по делу № 16-42/2020 - (16-690/2019) от 15.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            6 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Бронникова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 сентября 2019 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 г., вынесенные в отношении Бронникова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 г., Бронников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бронников С.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2019 г. на 29 км автодороги подъезд к с. Беклемишево Читинского района Забайкальского края, Бронников С.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Бронникова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Бронникова С.Н. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Бронникова С.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 11).

Основанием для направления Бронникова С.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.

Порядок направления Бронникова С.Н. на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Бронников С.Н. отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой усматривается, что факт управления транспортным средством Бронников С.Н. не отрицал, при этом на неоднократные требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование письменное согласие не выразил (л.д. 3, 11).

Указанные выше действия Бронникова С.Н. свидетельствуют о его отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении Бронников С.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной на указанный им при составлении протокола номер телефона (л.д. 7).

Таким образом, необходимые условия для реализации права Бронникова С.Н. на непосредственное участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД были созданы.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 сентября 2019 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 г., вынесенные в отношении Бронникова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бронникова С.Н. – без удовлетворения

Судья                                 Д.В. Недорезов