Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2016 от 06.04.2016

<данные изъяты>

дело № 12-90/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2016 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальниковой Н.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07.02.2016 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сальниковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 07 февраля 2016 года в 10 часов 23 минуты, напротив <адрес>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным номером №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги. Решением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.02.2016 года постановление инспектора от 07.02.2016 года оставлено без изменения, жалоба Сальниковой Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением Сальникова Н.В., подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 февраля 2016 года. В обоснование своих доводов Сальникова Н.В. указывает, что 07 февраля 2016 года она, двигаясь на своем автомобиле, въехала на перекресток с круговым движением, расположенном на Предмостной площади г. Канска, где двигалась по крайней левой полосе. При движении по этому перекрестку, в районе въезда на него со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому она не смогла заблаговременно занять крайнее правое положение и продолжила движение по левой полосе. Проехав по левой полосе столкнувшиеся автомобили, она включила указатель поворота и перестроилась на правую полосу движения, при этом двигавшийся по правой полосе автомобиль, который въехал со второстепенной дороги <адрес> на этот перекресток, уступил ей дорогу. Таким образом, она продолжила движение по правой полосе и съехала на ул. В. Яковенко с крайней правой полосы.

В судебном заседании Сальникова Н.В. и ее защитник Ермолаев В.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Сальникова Н.В. требования жалобы уточнила, также просила отменить решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Сальникова Н.В. указала, что в обжалуемом постановлении неверно указано время инкриминируемого ей нарушения ПДД РФ, поскольку произошедшие события имели место около 13 часов 20 минут. Также представила фотографию перекрестка с круговым движением в районе Предмостной площади г. Канска, где собственноручно указала траекторию ее движения и указала на этой схеме расположение столкнувшихся автомобилей в районе въезда на этот перекресток с <адрес> приобщила видеозапись, изготовленную с использованием своего мобильного телефона после ее остановки сотрудником ГИБДД, произведенную от своего автомобиля, где отражается место столкновение автомобилей в районе въезда на этот перекресток с <адрес>.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, являющиеся инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», будучи допрошенными в судебном заседании каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство в составе автопатруля, при этом наблюдали, что Сальникова Н.В. осуществила съезд на <адрес> с крайней левой полосы перекрестка, где организовано круговое движение, предварительно не перестроившись на правую полосу. Патрульный автомобиль находился в районе съезда с этого перекрестка на <адрес> и камера видеорегистратора была направлена в сторону въезда на этот перекресток с <адрес>, что действительно в этот момент имелось дорожно-транспортное происшествие на этом перекрестке в районе въезда на него с <адрес>, однако указанное ДТП располагалось от съезда на <адрес> на значительном расстоянии и это ДТП не препятствовало Сальниковой Н.В. заблаговременно занять правую полосу до осуществления поворота. Кроме того свидетель ФИО2 составил собственноручно схему данного перекрестка, где указал траекторию движения автомобиля Сальниковой Н.В. при съезде на <адрес>.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 февраля 2016 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.02.2016 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, перестроение – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля от 07.02.2016 года, движение на перекрестке с круговым движением непосредственно перед съездом с него на <адрес> осуществляется по двум полосам. В 13 часов 23 минуты два автомобиля двигающиеся по крайней правой полосе осуществляют съезд с этого перекреста на <адрес>, после чего автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным номером № начинает осуществлять съезд с крайней левой полосы на <адрес>, при этом данный автомобиль пересекает крайнюю правую полосу под углом, без сохранения первоначального направления движения по правой полосе, перед осуществлением поворота.

С учетом исследованной видеозаписи, расцениваю, как недостоверную схему - фотографию, представленную Сальниковой Н.В., в части указания на ней траектории движения автомобиля TOYOTA COROLLA перед съездом с перекрестка на <адрес>, поскольку указанная Сальниковой Н.В. траектория противоречит исследованной в судебном заседании видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, которая является наиболее информативным доказательством.

Кроме того, расцениваю, как недостоверные пояснения Сальниковой Н.В. в той части, согласно которых заявитель утверждает о невозможности заблаговременно осуществить перестроение на крайнюю правую полосу перед съездом на <адрес> ввиду дорожно-транспортного происшествия в районе въезда на этот перекресток со стороны <адрес>, поскольку эти пояснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания которых согласуются со схемой представленной Сальниковой Н.В., где последняя отразила место имевшегося ДТП, а также представленной ею видеозаписью, на которых зафиксировано данное дорожно-транспортное происшествие на значительном удалении от съезда с этого перекрестка на <адрес>, что свидетельствует о возможности Сальниковой Н.В. заблаговременно занять крайнюю правую полосу. При этом, приходя к выводу о значительном расстоянии между въездом на этот перекресток со стороны <адрес> и до съезда с него на <адрес>, следует учесть масштаб фотографии (схемы), представленной Сальниковой Н.В., который определяется в данном случае с помощью сфотографированных на этом перекрестке автомобилей.

Таким образом, исследовав вопрос о должных действиях водителя Сальниковой Н.В. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ее безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что Сальникова Н.В. не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное Сальниковой Н.В. нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Вина Сальниковой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией административного правонарушения, показаниями инспекторов, допрошенных в судебном заседании, оснований для оговора ими заявителя не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу эти требования закона соблюдены. Вина Сальниковой Н.В. доказана. Доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Деяние Сальниковой Н.В. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вместе с тем, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, Сальникова Н.В. в 13 часов 23 минуты допустила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, что противоречит времени указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, поэтому прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» допущена явная техническая ошибка при указании времени совершения данного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07.02.2016 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.02.2016 года подлежат изменению, путем уточнения описательно-мотивировочной части указанием на время совершения административного правонарушения в 13 часов 23 минуты.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07.02.2016 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.02.2016 года в отношении Сальниковой Н.В. – изменить:

- уточнить описательно-мотивировочные части постановления и решения указанием на время совершения административного правонарушения в 13 часов 23 минут, вместо указанного времени – 10 часов 23 минуты.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 07.02.2016 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.02.2016 года оставить без изменения, а жалобу Сальниковой Н.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья         подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>