Решение по делу № 2-2233/2016 ~ М-1971/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-2233/2016                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   30 сентября 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца Ахметовой Р.С., ее представителя Гнатюк О.М.,

представителя ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриевой Т.Д.,

третьего лица Ахметовой Я.М.,

третьего лица Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Исякаевой С.Р.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с дочерью проживает по адресу: <адрес обезличен>, т.к. является инвалидом 2 группы и состояла на учете как нуждавшаяся в улучшении жилищных условий вместе с дочерью, тогда еще несовершеннолетней, ей была выделена данная квартира в <дата обезличена> г. и при этом никто ей не пояснил, что данное жилье выделено при условии его выкупа, т.е. она должна была заключить договор купли-продажи с МУП «Стройзаказчик» которые являлись собственниками данного жилого помещения и должна была оплачивать стоимость жилья в рассрочку. Она полагала, что ей выделили муниципальное жилье по договору найма. Она как инвалид 2 группы с несовершеннолетним ребенком существовала только на свою пенсию по инвалидности и не было средств на какие-либо выплаты. Решением суда от <дата обезличена> договор купли-продажи признан недействительным. Решением суда от <дата обезличена> ее с дочерью выселили из квартиры, в которой они проживают. Взамен данного жилья ей была предоставлена комната по адресу: <адрес обезличен>, но жить там невозможно, т.к. это функционирующий детский сад и по сведениям ЕГРП является нежилым помещением. Просит обязать Администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ предоставить ей и ее дочери Ахметовой Я.М. по договору социального найма жилое помещение в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В судебном заседании истец Ахметова Р.С. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, пояснив, что до <дата обезличена> г. она работала на Деревообрабатывающем комбинате, откуда ей было выделено жилье в общежитие по адресу: <адрес обезличен> она там была зарегистрирована. <дата обезличена> она снялась с регистрации в связи с выездом в <адрес обезличен>, где зарегистрировалась временно. Она является инвалидом 2 группы, состоит с <дата обезличена> года в качестве нуждающейся в жилом помещении. В <дата обезличена> г. ей была выделена квартира по адресу: <адрес обезличен>, откуда решением суда ее выселили без предоставления другого жилья. В <дата обезличена> г. ей была выделена комната по адресу: <адрес обезличен>, но выяснилось, что данное жилье является нежилым помещением, проживать в нем невозможно. Личной карточки, подтверждающей, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, у нее не имеется. Требований к администрациям сельского или городского поселения у нее не имеется, считала, что ей и ее дочери должна быть предоставлена Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ квартира в г.Мелеуз, поскольку в Денисовском сельсовете не имеется благоустроенных квартир. Просила иск удовлетворить.

Представитель Ахметовой Р.С. – Гнатюк О.М., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриева Т.Д., действующая на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделена компетенцией принимать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении и не разрешает вопросы о предоставлении жилья гражданам. И не является собственником социального жилого фонда. Согласно действующего законодательства принятие на учет граждан в качестве нуждающихся осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства гражданина. Это может быть сельское или городское поселение. Кроме того, сведений о том, что Ахметова Р.С. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилье не имеется. Из трудовой книжки Ахметовой Р.С. следует, что она в Мелеузовском деревообрабатывающем комбинате не работала, следовательно жилье в общежитии с места работы ей не выделялось. По сведениям УФМС, <дата обезличена> ФИО1 выписалась из г. Мелеуз в г.Салават, с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. где она была зарегистрирована не поясняет, в <дата обезличена> г. Ахметова Р.С. не могла встать на учет в г.Мелеуз, т.к. ее жительство находилось в г.Салавате, зарегистрировалась она в г.Мелеузе <дата обезличена> По решению суда от <дата обезличена> Ахметову Р.С. выселили из квартиры по адресу: <адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения, если бы Ахметова Р.С. состояла на учете в качестве нуждающейся, то решением суда было бы предоставлено ей жилое помещение. Просила в иске отказать.

Третье лицо Ахметова Я.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что жилье ее матери Ахметовой Р.С. необходимо выделить в черте г.Мелеуза, т.к. мать является инвалидом, болеет, связано с необходимостью обращения в больницу, которое находится в г.Мелеузе.

Третье лицо представитель Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Исякаева С.Р., действующая на основании доверенности <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Ахметова Р.С. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> в Администрации городского поселения г.Мелеуз Ахметова Р.С. с дочерью в едином списке граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не значатся. Администрация городского поселения г.Мелеуз истцу жилое помещение где-либо, в том числе по адресу: <адрес обезличен>, по договору социального найма не предоставляла. Истец зарегистрирована в д<адрес обезличен>, то она должна встать на учет по месту жительства в Денисовском сельсовете. Граждане, состоящие в едином списке, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма имеют личные и учетные карточки, а Ахметова Р.С. указанные документы не имеет.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Денисовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, из которого следует, что ФИО2, <дата обезличена> г.р. (мама Ахметовой Р.С.) прибыла из <адрес обезличен> в <дата обезличена> г., была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес обезличен>. По непонятным причинам мать не зарегистрировала Ахметову Р.С. по данному адресу. Ахметова Р.С., оказавшись в трудной жизненной ситуации, обратилась к главе Администрации муниципального района ФИО3, об оказании помощи в выделении жилого помещения для проживания. По указанию главы района Ахметова Р.С., <дата обезличена> г.р. совместно с дочерью Ахметовой Я.М., <дата обезличена> г.р. были зарегистрированы в общежитие по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>. Данное помещение пригодно для проживания, в данном помещении произведен ремонт. Помещение общежития к детскому саду отношения не имеет. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации сельского поселения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Судом установлено, что Ахметова Р.С. является инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, что подтверждается справкой ... <№> от <дата обезличена>.

Согласно адресного листка учета населения УФМС, Ахметова Р.С. с адреса: <адрес обезличен> убыла <дата обезличена> и прописывается по адресу: РБ г.Салават.

Из материалов дела следует, что Ахметова Р.С. зарегистрирована по адресу:
<адрес обезличен> <дата обезличена>, что подтверждается отметкой в паспорте и справкой Администрации сельского поселения Денисовского сельсовета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> помещение по адресу: <адрес обезличен>, площадью 249 кв.м. нежилое, правообладатель МБДОУ Детский сад «Радуга» д.Саитовский муниципального района Мелеузовский район.

Ахметова Р.С. и ее дочь Ахметова Я.М., <дата обезличена> года рождения, в доме <№> по адресу: <адрес обезличен> фактически не проживают, из пояснений истца фактически проживают по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, иск МУП «Стройзаказчик» удовлетворен, Ахметова Р.С. выселена из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления иного жилого помещения.

Из вышеуказанного решения суда от <дата обезличена> следует, что квартира по адресу: <адрес обезличен> находится на праве хозяйственного ведения МУП «Стройзаказчик».

Согласно справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г.Мелеуз <№> от <дата обезличена> следует, что объект недвижимости квартира по адресу: <адрес обезличен> Реестре муниципального имущества Городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ не значится.

Согласно справки Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> следует, что Ахметова Р.С. в период с <дата обезличена> г. по настоящее время в едином списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, не числится. По вопросу признания малоимущей, в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не обращалась.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ахметовой Р.С. предъявлено требование о предоставлении ей жилого помещения в г.Мелеузе.

Как установлено в судебном заседании, жилье по адресу: <адрес обезличен> не относится к территории муниципального района Мелеузовский район РБ, где зарегистрирована истец по месту жительства и доказательств того, что Ахметова Р.С. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не представлено, в связи с чем требование Ахметовой Р.С. о предоставлении ей с дочерью жилого помещения в г.Мелеузе не имеет правового обоснования.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что жилье по адресу: <адрес обезличен> признано в установленном порядке непригодным для проживания суду не представлено.

Данные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении требований Ахметовой Р.С. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Более того, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Замена ответчика на надлежащего, возможна лишь при наличии соответствующего ходатайства истца.

Анализируя указанную норму права, суд приходит к выводу об обязательности наличия волеизъявления или согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, то есть право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Из материалов дела следует, что исковые требования Ахметовой Р.С. заявлены к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось. Кроме того, судом истцу Ахметовой Р.С. было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика по делу – Администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ на надлежащего – Администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, либо на – Администрацию сельского поселения Денисовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, однако истец Ахметова Р.С. настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

С учетом данных обстоятельств суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Возможность суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика нормами ГПК РФ не предусмотрена, более того, такие действия суда противоречили бы принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Таким образом, проверив правовой статус ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, который в силу ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не разрешает вопросы о предоставлении жилья гражданам и не является собственником социального жилого фонда, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе Ахметовой Р.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о предоставлении жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахметовой ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о предоставлении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова