Решение по делу № 2-143/2017 (2-6984/2016;) ~ М-6791/2016 от 14.10.2016

к делу № 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истица Терещенко Р.Ф. по доверенности – Баевой Е.А.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – Жирновой П.Р.,

представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Рубан С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Р.Ф. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко Р.Ф. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что с 08.06.1978 года была зарегистрирована на спорной жилплощади совместно со своим отцом ФИО1 и дочерью ФИО2 После смерти отца она осталась проживать на спорной жилплощади со своей дочерью. Данная жилплощадь была предоставлена на основании ордера, который ею обнаружен не был. Указывает, что правоотношения сторон носят характер договора социального найма жилого помещения. Однако письменный договор отсутствует. Она производит оплату всех коммунальных платежей. Заключение договора социального найма необходимо для приватизации жилого помещения. На обращение в администрацию МО «Город Майкоп» по вопросу упорядочения сложившихся правоотношений и заключения договора социального найма жилого помещения получен отказ. Просит обязать ответчика заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица с 08.06.1978 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2 Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В целях заключения договора социального найма на указанную квартиру истица обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», однако в заключении такого договора ей было отказано в связи с тем, что в нарушение требований ст.63 ЖК РФ ею не был предоставлен ордер о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Из ч. 1 ст. 673 ГК РФ усматривается, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Из пояснений истицы усматривается, что указанная квартира была предоставлена ее отцу ФИО1 в 1978 году.

Согласно справке ГКУ РА «Национальный архив Республики Адыгея от 02.06.2016г. №398 в документах архивного фонда исполнительного комитета Майкопского горсовета народных депутатов за 1978 год решение о предоставлении обменного ордера ФИО1 на квартиру <адрес> не обнаружено.

Из справки ответчика от 16.01.2017г. усматривается, что Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» подтверждает, что квартира <адрес> числится в Реестре имущества г.Майкопа и является собственностью МО «Город Майкоп». С 1991 года является пустующей.

При этом, в аналогичной справке ответчика от 01.11.2016г. сведения о том, что спорная является пустующей отсутствуют.

Более того, из поквартирной карточки на квартиру <адрес> усматривается, что с 08.06.1978 года в спорной квартире были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО1, его дочь Терещенко Р.Ф. и его внучка ФИО2.

Также, из указанной поквартирной карточки усматривается, что Терещенко Р.Ф. и ФИО2 зарегистрированы и проживают в данной квартире по настоящее время. ФИО1 выписан из указанной квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нанимателем является Терещенко Р.Ф.

Аналогичные сведения содержатся в Выписке из лицевого счета квартиросъемщика Терещенко Р.Ф. от 21.03.2016г.

Достаточных доказательств в опровержение доводов истицы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отказывая в заключении с истицей договора социального найма на указанное жилое помещения, ответчик указал, что в нарушение требований ст. 63 ЖК РФ ею не был представлен ордер о первичном предоставлении указанного жилого помещения.

Между тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим суд считает, что поскольку отношения по использованию занимаемого истцом жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то положение ст. 63 ЖК РФ, предусматривающего, что договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, в отношении сложившихся жилищных отношений применены быть не могут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Терещенко Р.Ф. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» заключить с Терещенко Р.Ф. и членами ее семьи договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2017 года.

Председательствующий – подпись        С.Ю. Ситникова