Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 ~ М-27/2019 от 01.03.2019

Гражданское дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием ответчиков Вывознова Александра Викторовича и Вывозновой Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вывознову Александру Викторовичу и Вывозновой Наталье Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчикам Вывознову Александру Викторовичу (далее по тексту – Вывознов А.В., ответчик, заёмщик) и Вывозновой Наталье Николаевне (далее по тексту - Вывознова Н.Н., ответчик, поручитель) о взыскании долга по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 805594,16 рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 774490,53 рублей, просроченную задолженность по процентам – 28587,35 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 1798,07 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 718,21 рублей. Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 255,94 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и индивидуальным предпринимателем Вывозновым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № ***. Договор оформлен в виде присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие", что подтверждается подписанным Вывозновым А.В. заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит все существенные условия кредитного договора. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,50 % годовых. Согласно пункту 3.6.2 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в установленную дату в соответствии с датой выдачи кредита. При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и Вывозновой Н.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N ***, в соответствии с которым Вывознова Н.Н. обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком Вывозновым А.В. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N ***. С января 2019 года заемщик не выполняет

обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 6.5 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек. А поэтому банк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк ответчикам направил уведомления о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, они исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 805594,16 рубля, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 774490,53 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 28587,35 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1798,07 рублей,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 718,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца Мусихина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Вывознов А.В. и Вывознова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер неустоек, пояснили, что находятся в тяжелом материальном положении и пытались договориться с банком о реструктуризации задолженности, но им банком в этом было отказано.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 774490,53 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и индивидуальным предпринимателем Вывозновым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № *** для целей развития бизнеса. Договор оформлен в виде присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие" для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Общие условия кредитования), что подтверждается подписанным Вывозновым А.В. заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщику Вывознову А.В. предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,50 % годовых.

Согласно пункту 3.6.2 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в установленную дату в соответствии с датой выдачи кредита.

Таким образом, заёмщик Вывознов А.В. принял на себя обязательства вносить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до погашения долга.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № *** является основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Согласно распоряжению на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от *** № *** сумма кредита 1 *** зачислена на счет заемщика Вывознова А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Вывознов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик Вывознов А.В. исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку ежемесячных платежей, которые своевременно внесены не были, а также не выполнил условия об уплате процентов за пользование кредитом. Так, ежемесячный платеж по договору составляет *** рублей. Ответчиком с января 2019 года условия договора нарушаются. Так ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена сумма лишь *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

Истец заемщику Вывознову А.В. и поручителю Вывозновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлял требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиками исполнено не было.

Пунктами 6.5 и 6.5.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 805594,16 рубля, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 774490,53 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 28587,35 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1798,07 рублей,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 718,21 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками Вывозновым А.В. и Вывозновой Н.Н. не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований статьи 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчики Вывознов А.В. и Вывознова Н.Н. были свободны в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчиков Вывознова А.В. и Вывозновой Н.Н. суммы основного долга в размере 774490,53 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчиков Вывознова А.В. и Вывозновой Н.Н. просроченные проценты за кредит в сумме 28587,35 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 Заявления о присоединении и пунктом 4.2 Общих условий кредитования за пользование предоставленным кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке 18,50 % годовых ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно и по дату полного погашения кредита, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам в сумме 28587,35 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: остаток основного долга x 18,50 / 100 / 365 (366) x количество дней месяца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. А поэтому с ответчиков Вывознова А.В. и Вывозновой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28587,35 рублей.

Истец просил о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 1798,07 рублей, и неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 718,21 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия банка по начислению и списанию неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными. Поскольку допущена просрочка уплаты процентов по кредиту, то правомерно взыскание неустойки (пени).

Пунктом 7 Заявления о присоединении при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчиков Вывознова А.В. и Вывозновой Н.Н. по выплате неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойки начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили: за несвоевременное погашение кредита сумму 1798,07 рублей, за несвоевременную уплату процентов сумму 718,21 рублей.

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленных истцом, проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств заёмщик Вывознов А.В. уплачивает истцу неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 %.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком. Суд также исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Доводы ответчиков Вывознова А.В. и Вывозновой Н.Н. о тяжелом финансовом положении подтверждены справками о заработной плате ответчиков *** от ДД.ММ.ГГГГ и МАДОУ «***» ***, справкой о составе семьи Администрации Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ***, свидетельством о рождении несовершеннолетней ФИО1., *** рождения, свидетельством о рождении ФИО2 и справкой о содержании его с ДД.ММ.ГГГГ в *** от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Установленный в договоре размер неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (то есть 36,5 % годовых) при действующей на данный момент учетной ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки: от несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов - в полтора раза с 0,1 % (36,5 % годовых) до 0,066 % (24,33 % годовых) в день каждой. При этом процентная ставка составляет 18,50 % годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х 0,066 % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка будет составлять:

- неустойка, начисленная на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 198,73 рублей,

- неустойка, начисленная на просроченные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 478,81 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков Вывознова А.В. и Вывозновой Н.Н. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ N *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 804755,42 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 774490,53 рублей,

- просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28587,35 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 198,73 рублей,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478,81 рублей.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 9 Заявления о присоединении предусмотрено обеспечение исполнения обязательств поручительством Вывозновой Н.Н. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N *** путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Вывозновой Н.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N ***.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора поручительства, главой 3 Общих условий договора поручительства поручитель Вывознова Н.Н. обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком Вывозновым А.В. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Согласно пункту 4.5 Общих условий догоовра поручительства поручитель согласен на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Поскольку поручитель Вывознова Н.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Вывозновым А.В. его обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то требования истца о взыскании с ответчика Вывозновой Н.Н. задолженности по кредитному договору солидарно с заемщиком Вывозновым А.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 11 255,94 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11 255,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Иск судом удовлетворен. А поэтому сумма госпошлины 11 255,94 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьями 363 ГК РФ, 98 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вывознову Александру Викторовичу и Вывозновой Наталье Николаевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вывознова Александра Викторовича и Вывозновой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804755,42 рублей, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в сумме 774490,53 рублей,

- просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28587,35 рублей,

- неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 198,73 рублей,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478,81 рублей.

Взыскать с Вывознова Александра Викторовича и Вывозновой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 11 255,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года