Постановление по делу № 1-369/2011 от 01.09.2011

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Сакаева А. Р.,

подсудимого Коновалова В. В.,

защитника адвоката Белоусова С. И.,

при секретаре Ротган Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Коновалов В. В. обвиняется в совершении разбойного нападения на гр. ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

    Государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, органами предварительного расследования не установлено место совершения преступления и устранить данные противоречие в судебном заседании невозможно.

    Подсудимый не возражал о возвращении дела прокурору.

    Защитник с возвращением дела прокурору согласился.

    Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд читает ходатайство государственного обвинителя законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ходе судебного разбирательства суд самостоятельно не может устранить данное нарушение, поскольку это не основано на требованиях норм УПК РФ, т. к. в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. В соответствии с нормами УПК РФ сбор доказательств, составление обвинительного акта относится к процессуальным действиям органов следствия.

    Судом установлено несоответствие фактического места совершения преступления с местом совершения преступления указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, суд считает, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

То есть, в ходе предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения требования закона были нарушены, суду невозможно постановить приговор или вынести иное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Коновалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору г. Краснокамска, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения Коновалову В. В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд.

Судья          А. И. Фомиченко