Решение по делу № 2-5446/2020 ~ М-5152/2020 от 15.10.2020

50RS0<№ обезличен>-69    Дело № 2-5446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г.     <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договру купли-продажи.

В основание искового заявления истец указал, что ответчик, будучи заказчиком работ по договору купли-продажи (изготовление светопропускающих конструкций) вопреки взятым на себя обязательствам, не оплатил в полном объеме указанные работы.

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Пунктом 2.6 Договора устанавливается, что Покупатель при заключении договора обязан внести предоплату в размере не менее 50 % от общей стоимости Договора, если иное не оговорено отдельно. При этом, согласно пункту 2.7 Договора, предоплата составляет 3 000 (три тысячи) рублей. Согласно пункту 2.8 Договора, оставшуюся сумму в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей Покупатель обязан оплатить в течение 1го календарного дня после доставки Изделий.

Истец указывал, что ответчик не оплатил 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность, возникшую в следствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 10000 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 Договора купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 30 000 рублей; сумму расходов, вызванных оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 3 000 рублей; государственную пошлину в размере 1400 рублей; расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и искового заявления с приложением в размере 210,04 рублей.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, указывая, что продавец не предоставил необходимую информацию о заказе, в результате чего возникла задолженность. В частности при заключении договора ответчик просил установить конструкцию со стеклопакетом, а фактически договор заключен и поставлены окна со стандартным стеклом. Ответчик указал, что размер задолженности не соответствует действительному, поскольку ответчик оплатил по договору 20000 рублей, просил снизить размер неустойки, поскольку он не соответствовал последствиям нарушения обязательств.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, «18» июня 2018 г. между ФИО2 (именуемой в рамках Договора «Покупатель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемым в рамках Договора «Продавец») заключен Договор купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. (далее по тексту – Договор), согласно которому Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и / или другую сопутствующую Продукцию, именуемые в рамках заключенного Договора «Изделия», у своего Поставщика и передать Покупателю согласно Бланк – заказа (Приложение № 1), а Покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в Договоре (пункт 1.1 Договора купли-продажи).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.4. Договора, общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Пунктом 2.6 Договора устанавливается, что Покупатель при заключении договора обязан внести предоплату в размере не менее 50 % от общей стоимости Договора, если иное не оговорено отдельно. При этом, согласно пункту 2.7 Договора, предоплата составляет 3 000 (три тысячи) рублей. Согласно пункту 2.8 Договора, оставшуюся сумму в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей Покупатель обязан оплатить в течение 1го календарного дня после доставки Изделий.

Согласно пункту 4.2.8 Договора, Покупатель обязан по окончании строительно-монтажных и отделочных работ по Договору осмотреть и принять выполненную работе, подписав акт приемки выполненных

Согласно пункту 4.2.9. Договора, в случае отказа Покупателя подписать акт приема-передачи изделий для монтажа или акт приемки выполненных работ, а также но поступление в течение 3х дней от Покупателя письменного мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми, я акт подписывается в одностороннем порядке.

На основании изложенного, Актом приемки изделий НИХ и дополнений к ним от «29» июня 2018 г., подтверждается, что работы по Договору выполнены в полном объеме.

Таким образом, в нарушение условий Договора купли-продажи ЛЬ 4366 от «18» июня 2018 г., Покупатель не исполнил предусмотренные договором обязательств по внесению денежных средств и размере 10000 (двадцать семь тысяч) рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности о случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости Договора, установленной п. 2 Договора, Покупатель несет ответственность я виде пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, сумма пени не может превышать обшей стоимости договора.

На основании изложенного, в рамках неисполнения договорных обязательств, Покупателю были начислены пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из расчета:

Сумма задолженности -10000 рублей;

Период просрочки с «01» июля 2018 г. по «27» июля 2020 г. – 757 дней;

5 % от суммы, подлежащей оплате – 0,5 % от 10 000 – 50 рублей;

50* 757 = 37850 (сто две тысячи сто девяносто пять) рублей;

Учет ограничений, установленных Договором – сумма пени не может превышать обшей стоимости Договора; Согласно пункту 2.4 Договора – общая стоимость Договора с учетом всех скидок составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Таким образом, сумма пени по Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от <дата> № 263О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка является не соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств (размер основного обязательства), а также периоду нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, усматривает признаки несоразмерности взыскиваемой неустойки и определяет её в размере 4000 рублей.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 3000 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, возникшую в следствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 10000 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 Договора купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек); сумму расходов, вызванных оказанием юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей; расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и искового заявления с приложением в размере 210 (двести десять) рублей 04 коп.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0<№ обезличен>-69    Дело № 2-5446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, возникшую в следствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 10000 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 Договора купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек); сумму расходов, вызванных оказанием юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей; расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и искового заявления с приложением в размере 210 (двести десять) рублей 04 коп.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, возникшую в следствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 10000 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 Договора купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек); сумму расходов, вызванных оказанием юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей; расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и искового заявления с приложением в размере 210 (двести десять) рублей 04 коп.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, возникшую в следствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 10000 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 Договора купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек); сумму расходов, вызванных оказанием юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей; расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и искового заявления с приложением в размере 210 (двести десять) рублей 04 коп.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, возникшую в следствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 10000 рублей; сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.9 Договора купли-продажи № 4366 от «18» июня 2018 г. в размере 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек); сумму расходов, вызванных оказанием юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей; расходы, связанные с направлением в адрес Ответчика претензии и искового заявления с приложением в размере 210 (двести десять) рублей 04 коп.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ИП ФИО1 410028, <адрес>, г. Саратов, ул. Вознесенская, д. 81, кв. 1, адрес для корреспонденции:410028, <адрес>, г. Саратов, ул. Советская, д. 25а ФИО2 141410, <адрес>, г. Химки, ул. Дружбы, д. 5, кв. 195
№	2-5446/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи. Приложение на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания