Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2017 ~ М-857/2017 от 29.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Еремеева В.Н.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 969/2017 по иску Еремеева <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>, третьему лицу - отделению по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил требования требованием о нарушении его прав, как собственника дома, ссылаясь на их нарушение ответчиком, просил устранить нарушения, снять ответчика с регистрационного учета, в обоснование требований дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что где находится ответчик, ему не известно, ни имущества, ни вещей ответчика в принадлежащем ему доме нет. Членом его семьи ответчик не являлся и не является.

    Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, начальник отделения представил письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 16).

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки. (л. д. 20 – 23).

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.     

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     

    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л. д. 8).    

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.    Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали судам необходимые разъяснения и указали, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (пункт 45 Постановления Пленума).

В судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности истца на дом возникло по основаниям, установленным законом, ответчик ни собственником дома, ни собственником его доли, либо части не являлся и не является, ни вещей, ни иного имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, членом семьи истца он также не является, однако в доме зарегистрирован до настоящего времени, чем нарушает права истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Этой же нормой установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 12 упомянутого выше Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним лишь из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.    

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показания которой последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, доводам истца, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и какой-либо заинтересованности в их даче.        

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истца, как собственника дома нарушены, регистрация ответчика в доме носит формальный характер, следовательно, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.     

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Еремеева <данные изъяты> удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении его прав, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по Кинель-Черкасскому району снять Романова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.11.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>