Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2014 ~ М-2850/2014 от 20.10.2014

дело № 2-3734/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014г.                                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилякова ВМ о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Канска и признании незаконным решения администрации г. Канска об отказе в предоставлении земельного участка для строительства наземных гаражей,

УСТАНОВИЛ :

Жиляков В.М. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в администрацию <адрес> о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего кадастровый номер кадастровый номер № для строительства гаражей. 16.09.2014г. ему было отказано в этом, поскольку вопрос по данному земельному участку разрешается в суде. Считает решение администрации города Канска незаконным, поскольку предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления. Согласно п. 1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию. Спорный земельный участок 08.09.2014г. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, номер №, вид разрешенного использования- деятельность по строительству наземных гаражей. Отказ в предоставлении на праве аренды земельного участка по причине того, что вопрос по данному земельному участку разрешается в суде земельным законодательством не предусмотрен. В связи с чем просит признать незаконными решение и действия (бездействие) администрации г. Канска об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства наземных гаражей незаконными и обязать администрацию г. Канска принять решение и совершить действия по предоставлению земельного участка в аренду.

В судебном заседании Жиляков В.М. требования поддержал, пояснив, что отказ в предоставлении ему земельного участка не основан на законе и не мотивирован. Просит признать данный отказ незаконным и обязать администрацию рассмотреть его заявление повторно, и принять решение по нему в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что отказ в предоставлении земельного участка является законным, поскольку данный земельный участок в настоящее время является объектом судебного спора. Для того, чтобы выставить участок на торги требуется провести оценку, которую администрация также не проводила. Давая ответ Жилякову В.М., администрация оставила за собой право дать ему дополнительный ответ, однако до настоящего времени каких-либо дополнительных ответов не давалось, иных решений по заявлению Жилякова В.М. и не принималось.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Жилякова В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п.1). По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.2).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п.25).

В соответствии с п. 9 ст. 30 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Жиляков В.М. обратился в администрацию г. Канска с заявлением о предоставлении на праве аренды для строительства гаражей земельного участка площадью 6513 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Рассмотрев данное заявление, администрацией г. Канска ДД.ММ.ГГГГ отказала Жилякову В.М. в предоставлении данного земельного участка, указав, что данный участок находится в судебном производстве. Каких-либо иных доводов, оснований для отказа в предоставлении участка, ответ не содержит.

Между тем, п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ устанавливает, что не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также определено, какие именно земли следует относить к землям, изъятым из оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривает, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 30 ЗК РФ, также данной статьей регламентирован порядок действий по предоставлению земельного участка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, испрашиваемый Жиляковым В.М. участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов, чьи-либо права на данный участок не зарегистрированы (л.д. 6).

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (п. 6 ст. 30 ЗК РФ).

Подпунктами 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ определено предоставление участка путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; (пп.3) и подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пп. 4).

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка Жилякову В.М. является преждевременным, немотивированным, не основано на нормах действующего законодательства, следовательно не может быть признано законным, а доказательств обратного представителем администрации г. Канска суду не представлено. Действия, предусмотренные земельным законодательством администрацией не выполнены, вопрос о проведении торгов либо возможности передач земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не разрешен. Поскольку из представленного решения не следует основанная на законе причина отказа в предоставлении земельного участка Жилякову В.М., признав ответ администрации незаконным, следует обязать ее повторно рассмотреть заявление Жилякова В.М. в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Жилякова ВМ – удовлетворить.

Признать незаконными отказ администрации г. Канска от 16.10.2014 года в предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию г. Канска повторно рассмотреть заявление Жилякова В.М. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

    Судья                         А.Н. Аксютенко

мотивированное решение изготовлено 21.11.2014 года.