Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-350/2012 от 17.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 19 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., ознакомившись с жалобой Панова АИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Как следует из представленного дела, указанное постановление было направлено в адрес Панова А.И. ДД.ММ.ГГГГ исх.№, которое вернулось с почты в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37, 39, 40/.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска поступила жалоба Панова А.И. на указанное постановление.

Указанный административный материал вместе с жалобой поступил в адрес Ленинского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, было направлено Панову А.И. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует сопроводительная, и вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с жалобой и поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанной жалобы по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Ознакомившись с жалобой Панова А.И. и представленными материалами дела, суд полагает необходимым вернуть жалобу заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.

Направленная для Панова А.И. корреспонденция вернулась на судебный участок в связи с неявкой адресата за её получением в период срока хранения письма на почте /л.д. 39-40/, т.е. Панов А.И. за получением сам не явился и получение направляемой в его адрес корреспонденции – не организовал.

В указанном случае днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Учитывая, что иных сведений о месте жительства Панова А.И. в материалах дела не было, а меры по вручению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, были исчерпаны, мировой судья, обязанный в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обращать его к исполнению, направил названное постановление ДД.ММ.ГГГГ для его исполнения в органы ГИБДД /л.д. 41/.

ДД.ММ.ГГГГ Панов А.И. получил из материалов дела копию постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению продолжительного времени с момента вступления этого постановления в законную силу и обращения его судьёй к исполнению, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование, учитывая сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный срок для обжалования указанного постановления, в связи с этим, заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению на основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с тем, что жалоба поступила со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование, каких либо уважительных причин пропуска указанного срока заявителем суду не представлено.

Указание заявителя в качестве причины пропуска срока обжалования – несвоевременное получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неучастием в судебном заседании не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены судом к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Из материалов дела следует, что Панов А.И. достоверно знал о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/, которое неоднократно откладывалось по ходатайству защиты и Панова А.И. и перед судебным заседанием, с учетом сроков рассмотрения дела, Панов А.И. отменяет доверенность защитнику и представляет с жалобой больничные документы, что по мнению суда, не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По мнению суда, получение Пановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, которое ранее направлялось в его адрес мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, т.е. по причине уклонения Панова А.И. от его получения, не свидетельствует об уважительности пропуска Пановым А.И. срока на обжалование данного постановления.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пановым А.И. в ходатайстве не указано.

Таким образом, мировым судом в соответственно со ст.29.11 КоАП РФ в установленный законом срок приняты все меры к направлению постановления в адрес лица, в отношении которого оно вынесено и правомерно в дальнейшем обращено /постановление мирового судьи/ к исполнению.

Указанные Пановым А.И. в жалобе обстоятельства не могут быть отнесены судом к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Фактическое получение Пановым А.И. копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как начало предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока на обжалование постановления по делу.

Иное, буквальное, толкование положений указанной статьи закона означало бы невозможность обращения к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, в случаях, когда лицо, в отношении которых оно вынесено, отказывается получать копию такого постановления либо иным путём злоупотребляет своими процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, у суда нет правовых оснований для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу.

Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Панова АИ о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Жалобу Панова АИ на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Раицкий