Постановление по делу № 4/1-50/2016 от 25.02.2016

Материал № 4/1-50(1)/2016

Постановление

17 марта 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефановой Л.А.,

с участием прокурора - помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области ФИО3,

осужденного Черномашенцева А.В.,

а также представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4,

психолога ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Черномашенцева ФИО8 ФИО7, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором <данные изъяты> Черномашенцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ год. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, <данные изъяты>

    В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК 2 УФСИН России по <адрес>, не поддержавшего ходатайство осужденного, изучив заключение психолога, не рекомендовавшего Черномашенцева А.В. к условно-досрочному освобождению и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, найдя возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевших, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, если осужденный отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления и не менее одной трети за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

По смыслу статьи 79 УК РФ основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного ч. 3 статьи срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного и его отношение к совершенному преступлению, а так же – к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания.

Как следует из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный Черномашенцев А.В. <данные изъяты> По освобождении высказывает намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Иска не имеет, вину по приговору признал.

Администрация колонии, психолог и прокурор, изучив личность данного осужденного, возражают против удовлетворения ходатайства Черномашенцева А.В. об условно-досрочном освобождении, с чем суд считает возможным согласиться, по следующим основаниям.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что Черномашенцев А.В. поощрялся администрацией колонии 22 раза, что судом расценивается как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ и принимается судом как меры воспитательного воздействия.

<данные изъяты>

По мнению суда, отбытая осужденным Черномашенцевым А.В. часть назначенного наказания не может свидетельствовать о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Всесторонне учитывая отношение осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания, а также учитывая все требования Закона и принципы назначения наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд считает отбытый осужденным срок наказания недостаточным, для того чтобы можно было сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Черномашенцева ФИО9 об условно – досрочном освобождении, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий:                               Е.А. Кулишова

Верно: судья                                     Е.А. Кулишова