Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2013 от 18.10.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2013г.

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 25363 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9 октября 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 18 октября 2013 года.

В частной жалобе ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» просит суд отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав объяснения представителя ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» - Семеновой Л.Е., исследовав представленный материал, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 333 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении указал на необходимость предоставления истцом документа или выписки Управления Росреестра по Самарской области о зарегистрированных правах ответчиков на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

При вынесении данного определения мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для предъявления иска послужило неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг. То есть, обстоятельством, на котором истец основывает свои требования, послужило наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг. Письменные доказательства наличия такой задолженности у ответчиков приложены к исковому заявлению.

Наличие у ответчиков права собственности на жилое помещение либо его отсутствие само по себе основанием для предъявления иска не является. Вместе с тем, к исковому заявлению приложена справка Администрации городского поселения Нефтегорск о том, что квартира ответчиков не приватизирована.

Также следует отметить, что вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9 октября 2013 года отменить, частную жалобу ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Исковое заявление ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению направить мировому судье судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Баймишев М.С.