Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 год    п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу защитника ГПКК «Красноярсклес» - ФИО1, доверенность от 09.04.2018, на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № 182/64-2018 от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами»,

установил:

Постановлением зам.руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № 182/64-2018 от 18.04.2018 юридическое лицо государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей, за нарушение правил использования лесов.

Защитник ГПКК «Красноярсклес» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 16.03.2018, тогда как фактически вменяемое правонарушение было выявлено 21.03.2018 в ходе проверки, по результатам которой составлен акт натурного осмотра. Считает, что вина юридического лица не установлена, следовательно, состава административного правонарушения нет.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобы в их отсутствие, представив возражения, согласно которых просят постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Указывают, что вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все существенные требования отражены, в том числе верно указано и время совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;...

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться с целью заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах РФ и являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.

Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил заготовки древесины следует, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, в том числе, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах, правил ухода за лесами, правил лесовосстановления.

Как следует из материалов дела, ГПКК «Красноярсклес» в соответствии с договором от 20.01.2012 № 597-з является арендатором лесных участков площадью 3104 га. КГБУ «Мининское лесничество», Зеледеевское участковое лесничество, в частности квартала № 132 выдела № 15, расположенного в Емельяновском районе, на котором допустило нарушение правил заготовки древесины, что выразилось в вырубке древесины в лесосеке №2 выдела №15 квартала №132 Зеледеевского участкового лесничества на 80%, заготовленная древесина большей частью вывезена. Уборка порубочных остатков не произведена одновременно с заготовкой древесины, вся площадь лесосеки, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками. Часть порубочных остатков и пней покрыты снегом.

Этот факт установлен по результатам проверки, проведенной по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ лесничего ФИО3 и Гармашова о выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛН, с целью проверки поступившего сообщения о нарушении лесного законодательства, главным государственным инспектором ФИО4 совместно с работниками КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО5, ФИО6, о\у ОЭБ ПК МО МВД РФ «Емельяновский» ФИО7, государственными инспекторами КГКУ «Лесная охрана» ФИО8 и ФИО9, произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в квартале №, выделе № Зеледеевского участкового лесничества, КГБУ «Емельяновское лесничество».

Обстоятельства правонарушения подтверждены актом натурного осмотра от 21.03.2018, фотоснимками места совершения правонарушения, договором аренды лесного участка от 20.01.2012 № 597-3, сообщением зам.руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО10 от 19.03.2018, приказом от 20.03.2018 о проверке представленных сведений ФИО10, а также протоколом об административном правонарушении от 05.04.2018 № 15.

Учитывая, что возможность соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды у ГПКК «Красноярсклес» имелась, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Доводы заявителя жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения 16.03.2018 вместо 21.03.2018, когда было выявлено правонарушение согласно акту натурного осмотра от 21.03.2013, не влияет на доказанность совершения учреждением правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства последовательны, согласуются между собой, и поскольку правонарушение является длящимся и в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факт данного правонарушения суд полагает необходимым уточнить дату обнаружения правонарушения как 21.03.2018, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ГПКК «Красноярсклес» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренные административным законодательством, соблюдены, существенных нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление зам.руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление зам.руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № 182/64-2018 от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» – оставить без изменения, жалобу защитника ГПКК «Красноярсклес» - Купонен Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья                      Н.И. Кемаева