Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2015 (12-313/2014;) от 28.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда <адрес> Фомичев В.М., рассмотрев жалобу Патрикеева Д.В. о признании незаконными действий сотрудников полиции МО МВД России «Минусинский»

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев Д.В., руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой о признании незаконными действий сотрудников полиции МО МВД России «Минусинский», выразившихся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего заявителю оборудования, а также возложении на указанных лиц обязанности возвратить заявителю изъятое имущество.

В соответствие со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке к рассмотрению жалобы Патрикеева Д.В. судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, из которых усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками МО МВД России «Минусинский» осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 2 игровых терминала.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Минусинский» в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении № 14973, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ с проведением по делу административного расследования.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Минусинский» назначено проведение экспертизы, проведение которой на период изучения административного материала не завершено, окончательное решение по делу об административном правонарушении не принято.

Анализ положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что предметом обжалования в порядке, установленном указанной главой Кодекса может являться постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие по делу об административном правонарушении итогового постановления является обстоятельством, исключающим производство по жалобе по делу об административном правонарушении.

Поскольку окончательное постановление по делу об административном правонарушении № не принято, по данному делу проводится административное расследование и назначено проведение экспертизы, жалоба Патрикеева Д.В. не может быть рассмотрена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает необходимым данную жалобу оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю Патрикееву Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Патрикеева Д.В. о признании незаконными действий сотрудников полиции МО МВД России «Минусинский» - оставить без рассмотрения, вернув данную жалобу заявителю Патрикееву Д.В.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья: