Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2018 ~ М-3640/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буданова Н.В. к ГСК № об обязании восстановить подачу электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить подачу электроэнергии, указав, что он является членом ГСК 744, владеет и пользуется гаражом № в блоке С, расположенным по адресу:<адрес>.

Осенью 2016г. ответчик произвел отключение гаражей блока С от электроэнергии, на письменное требование о возобновлении подачи электроэнергии не реагирует.

Считает действия ответчика по отключению электроэнергии гаражей блока С, в т.ч. гаража №, незаконными по следующим основаниям:

-истец не был уведомлен о предстоящем отключении его гаража от подачи электроэнергии;

-каких-либо претензий о нарушении истцом обязанностей, возложенных на него как на члена ГСК со стороны ответчика не поступало;

-истцу не представлено какого-либо документа об отключении электроэнергии.

В связи с этим истец просит признать действия ответчика по отключению гаража № блока С от электроснабжения незаконными и возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Х. по доверенности исковые требования поддержал в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представители ответчика ГСК № З. и З. в суде иск не признали, представили письменные возражения на исковые требования.

3-ье лицо ФИО7 в суде исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, свидетеля М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г., в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Судом установлено, что ГСК № – действующее юридическое лицо, создано 25.08.1981г. на основании решения Исполкома Промышленного района г.Самары.

Местонахождение ГСК № -<адрес>.

ГСК является потребительским кооперативом, учрежден в целях обеспеченности членов ГСК гаражами для хранения личных автомобилей, путем строительства капитальных боксовых гаражей на собственные средства членов кооператива с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами, защиты прав и интересов членов кооператива.

Согласно сведениям ООО «СПЕЦ СМУ ОПС» от 21.02.2017г., согласно договора электроснабжения № от 17.01.2017г., заключенного между ГСК 744 и АО «Самарагорэнергоснабжение», опосредованно присоединено к электрическим сетям АО «Самараэнергосбыт» энергопринимающее устройство ГСК № с фиксированным объемом потребления 25 квт.

По требованию суда ответчиком договор электроснабжения не предоставлен по причине утраты.

Судом установлено, что Буданов Н.В. является членом ГСК № с 2006г.

В 2017г. из списков ГСК № он был исключен.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 16.04.2018г. действия ГСК № по исключению Буданова Н.В. из списков ГСК 744 признаны незаконными. ГСК № обязан восстановить Буданова Н.В. в списках членов ГСК №.

Буданов Н.В. является владельцем гаража № в блоке С.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ГСК отключил принадлежащий ему гараж от энергоснабжения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что подача электроэнергии в гараж № блока С не отключалась, поскольку гараж истца к ней не был подключен.

По состоянию на 2017г. все шесть гаражей в блоке С, в т.ч. спорный гараж №, находились в пользовании Ж., который на въезде в блок С установил металлические ворота и чинил препятствия членам ГСК в пользовании территорией общего пользования ГСК.

По решению Промышленного районного суда г.Самары от 28.04.2017г., вступившему в законную силу 07.08.2017г., Ж. обязан не чинить препятствий в пользовании территорией общего пользования членам ГСК, произвести демонтаж металлических ворот на въезде в блок С и освободить территорию общего пользования от посторонних предметов.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что в суде не отрицалось Ж.

В судебном заседании установлено, что в блоке С к общему распределительному щиту ГСК подключен лишь гараж №, владельцем которого является Ж.

Гараж № к общему электрораспределительному щиту ГСК никогда подключен не был, своего счетчика по учету электроэнергии не имел, что также не оспаривалось в суде представителем истца и 3 лицом Жарковым.

Из объяснений свидетеля М. в судебном заседании следует, что по инициативе Ж. он осматривал электрическое оборудование в гараже № в блоке С на территории ГСК 744, которое состояло из кабеля, электросчетчика, автоматов на потребление. Благодаря данному электрооборудованию имеется возможность самовольного подключения к электроэнергии иных объектов. Он обратил внимание на электропроводку из гаража № к двум соседним гаражам.

Доводы представителя истца о наличии технической возможности на подключение гаража № к источнику электроэнергии, расположенному в гараже №, суд отклоняет, поскольку это свидетельствует лишь о согласовании Жаркова и Б. на потребление электроэнергии, подаваемой в гараж №, и не свидетельствует о непосредственном подключении гаража № к общему распределительному щиту ГСК.

По мнению суда, наличие электропроводки от гаража № к гаражу № не свидетельствует о санкционированном подключении гаража № к электроснабжению.

Факт отсутствия договоренности между истцом и ответчиком о подаче электроэнергии представитель истца в суде не оспаривал.

Документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии по гаражу №, не представлены. Квитанции на оплату электроэнергии Б. не выдавались, суммы к оплате не выставлялись.

Таким образом, доказательства того, что истец являлся потребителем электроэнергии не имеется.

Суд исходит из недоказанности стороной истца факта подключения гаража истца к электроэнергии и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Буданова Н.В. к ГСК № об обязании восстановить подачу электроэнергии- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-