Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 (2-5644/2012;) ~ М-5369/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15.01.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/13 по иску Коновалова С.А. к ООО «ОП ЖБИ №3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.А. в иске с последующими уточнениями просил взыскать с ООО «ОП ЖБИ №3» задолженность по заработной плате в размере 56669,00 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2863,79 руб.

Требования мотивированы следующим: на основании трудового договора от 21.06.2011 года, заключенного между ответчиком ООО «ОП ЖБИ №3» (работодателем) и истцом Коноваловым С.А.(работником), истец с 21.06.2011 года работает электросварщиком 5 разряда в ООО «ОП ЖБИ №3». Согласно пункту 10 трудового договора работнику установлена почасовая оплата труда в размере 26,55 руб. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года на общую сумму 56669,00 руб.

Истец Коновалов С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОП ЖБИ №3» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст.4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч.2 ст.37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда №29 и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 21.06.2011 года, заключенного между ответчиком ООО «ОП ЖБИ №3» (работодателем) и истцом Коноваловым С.А.(работником), истец с 21.06.2011 года работает электросварщиком 5 разряда в ООО «ОП ЖБИ №3» (л.д.6).

Согласно пункту 10 трудового договора истцу установлена почасовая оплата труда в размере 26,55 руб.

Коновалов С.А. принят на работу на основании приказа директора ООО «ОП ЖБИ №3» Иванова В.С. от 21.06.2011 года №28-К о приеме на работу (л.д.7).

ООО «ОП ЖБИ №3» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д.17-20).

В нарушение положений трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года на общую сумму 56669,00 руб., что подтверждается справкой ответчика (л.д.3).

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ,составляет 2863,79 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Коновалова С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход государстваподлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ОП ЖБИ №3» в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1985,98 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО«ОП ЖБИ №3» в пользу Коновалова С.А. задолженность по заработной плате в размере 56669,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2863,79 руб., а всего взыскать 59532 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «ОП ЖБИ №3» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1985,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко