Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1075/2020 от 22.09.2020

дело № 1-1075/2020

28RS0004-01-2020-008967-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 29 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретареРекун С.А., с участием:

заместителья Благовещенского транспортного прокурора Марьева Д.П.,

обвиняемогоВасильева А.М. и его защитника – адвоката Морозовой О.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушанияуголовное дело в отношении:

Васильева Александра Михайловича,

*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Васильев А.М.обвиняется в краже сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 марки «ASUS», стоимостью 5 300 рублей,совершенного 29 июня 2020 года, в период времени с 13.00 часов до 13.50 часов, в сквере на лавочке, расположенной в 58 метрах в юго-восточном направлении от здания железнодорожного вокзала ст. Благовещенск по адресу:Амурская область, г. Благовещенск, ул. Станционная, 70, с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренномп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отпотерпевшей Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.М. в связи с примирением сторон, в котором указано, что претензий к обвиняемому она не имеет, ущерб заглажен, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ей понятны, что и явилось основанием для проведения предварительного слушания.

В судебное заседаниепотерпевшаяПотерпевший №1.не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о проведении предварительного слушания с её участием.

Обвиняемый Васильев А.М. иего защитник поддержали заявленное ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Помощник Благовещенского транспортного прокурора не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшей, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Васильев А.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому, учитывая, что Васильев А.М. не судим,обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.М. в связи с примирением сторон, мнения обвиняемого, защитника, помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношенииВасильева Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г»ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Васильева А.М. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк» и справку по операциям ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев