Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1722/2017 ~ М-543/2017 от 22.02.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А. ознакомившись с исковым заявлением ООО «Новые коммунальные технологии» к Лузан Е.А., Лузан С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые коммунальные технологии» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лузан Е.А., Лузан С.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что С июня 2013 года по август 2016 года ООО Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии» является организацией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Лузан Е.А. и Лузан С.Н. являются собственниками <адрес> на праве общей совместной собственности, по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> Управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязанности по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации многоквартирного дома. Жилищно- коммунальные услуги оказывались своевременно и качественно. Ответчики без уважительных причин, в нарушение жилищного законодательства, и договора управления многоквартирным домом, длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения. Таким образом за период с 31.01.2014г. по 30.06.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42670 руб. 41 коп.

01.05.2016г. между ООО «Новые коммунальные технологии» и ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии» заключен агентский договор, согласно которого ООО «Новые коммунальные технологии» обязуется от своего имени (п.2.2 договора) осуществлять примем платеже, взыскивать задолженность с Должников, в том числе в судебном порядке.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Лузан Е.Е., Лузан С.Н. в пользу                    ООО «Новые коммунальные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.01.2014г. по 30.06.2016г. в размере 42 670 руб. 41 коп., пени за период с 15.05.2015г. по 30.06.2016г. в размере 4 386 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Новые коммунальные технологии» Потехин А.Н. (полномочия подтверждены) пояснил, что к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Новые коммунальные технологии» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам к Лузан Е.Е., Лузан С.Н. не обращалось.

Ответчики Лузан Е.Е., Лузан С.Н. в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает, оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, что не предусматривает спор о праве, при этом цена иска 54 557 руб. 11 коп., т.е. менее 500 000 рублей, данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Новые коммунальные технологии» к Лузан Е.А., Лузан С .Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № № в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                           Т.А. Дорохина