Постановление по делу № 1-73/2019 от 26.06.2019

КОПИЯ Дело № 1-73/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Кириллове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой Е.С.,

потерпевшего Астахова А.А.,

подсудимых Чернуцкого В.Ю, и Агапонова Д.Е.,

защитников Аршанского С.В. и Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чернуцкого В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: пос. им. <адрес> комн. 10, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, несудимого,

и Агапонова Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: пос. им. <адрес> комн. 10, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. по предварительному сговору между собой возле здания цеха бывшего ЗАО «МЗПК», расположенного по адресу: <адрес> площадка, <адрес>, стр. 5, тайно похитили металлический линейный щит (опалубку), стоимостью 5396 рублей 99 копеек, причинив собственнику имущества – ООО «А.С.Т» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Астахов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный вред, претензий к ним никаких не имеет.

Подсудимые Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. согласны с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Чернуцкий В.Ю. и Агапонов Д.Е. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Чернуцкого В. Ю. и Агапонова Д. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых, отменить.

Чернуцкого В.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком , металлический линейный щит (опалубка) – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья подпись Попова Н.В.

Верно:

Судья Попова Н.В.

19.07.2019

Справка: постановление Мичуринского районного суда от 19.07.2019 не вступило в законную силу.

Судья Попова Н.В.

19.07.2019

1-73/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Ермакова Е.С.
Другие
Астахов Алексей Александрович
Агапонов Денис Евгеньевич
Чернуцкий Владимир Юрьевич
Аршанский Станислав Валерьевич
Наумов Виталий Евгеньевич
Суд
Мичуринский районный суд Тамбовской области
Судья
Попова Наталия Викторовна
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
michurinskyrs--tmb.sudrf.ru
26.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2019Передача материалов дела судье
01.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Судебное заседание
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2020Дело оформлено
05.06.2020Дело передано в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее