Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2020 от 16.09.2020

№

Мировой судья Турбина Т.А.

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эстетика» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 13.07.2020г. по гражданскому делу по иску Тихоновой И. В. к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей отменить в части взыскания с ООО «Эстетика» убытков в сумме 15 402,63 рублей, вынести новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Тихоновой И. В. к ООО «Эстетика» о взыскании убытков отказать».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Тихоновой И. В. к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         Е.А. Борисова

№ 11-191/2020

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эстетика» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова И. В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей, указав, что 06.01.2019г. между Тихоновой И.В. и ООО «Эстетика» был заключен договор № №.

При заключении указанного договора Тихоновой И.В. предложена оплата медицинских услуг через кредитную организацию АО «Кредит Европа Банк» путем заключения потребительского кредита, в рамках которого Тихоновой И.В. был открыт кредитный счет.

Истица не нуждалась в получении услуг и обратилась в ООО «Эстетика» с заявлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было достигнуто соглашение расторжении договора, по условиям которого ООО «Эстетика» возвращает на расчетный счет, открытый в рамках кредитного договора денежную сумму в размере 46 440,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства переведены не были, денежные средства поступили двумя платежами в размере 5 000 рублей 17.03.2020г. и 41 440,20 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением срока выплаты денежных средств по соглашению, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 22 819,93 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ООО «Эстетика» в свою пользу денежные средства в размере 22 819,93 рублей, компенсацию морального вреда сумме 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Тихоновой И.В. были удовлетворены частично, с ООО «Эстетика» в пользу истицы взысканы убытки в сумме 15 402,63 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Эстетика» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи, просило решение мирового суда отменить в части, принять новое решение, указав, что судом неправильно рассчитаны убытки, поскольку ООО «Эстетика» были возвращены денежные средства не в полном объеме, а за минусом фактически оказанных услуг. Представленная суду справка банка указывает на наличие задолженности истицы, образованной в результате несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору, однако ООО «Эстетика» не может отвечать по обязательствам истицы перед банком, поскольку договорных отношений между банком и ООО «Эстетика» не имеется.

Представитель ООО «Эстетика» Невзгода М.М., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Тихонова И.В. полагала решение мирового суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 06.01.2019г. между ООО «Эстетика» и Тихоновой И.В. заключен договор на оказание платных услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по выбранному последним перечню, предусмотренному приложением к договору. Цена договора определена сторонами в сумме 64 479,06 рублей.

Согласно кредитному договору, заключенному между Тихоновой И.В. и АО «Кредит Европа Банк» в целях оплаты предоставляемых услуг, Банк предоставил истице денежные средства в сумме 54 500 рублей сроком на 24 месяца под 16,689% в год.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тихоновой И.В. и ООО «Эстетика» было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг № №, по условиям которого ООО «Эстетика» возвращает на расчетный счет, открытый в рамках кредитного договора денежные средства в сумме 46 440,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным платежным поручениям, денежные средства в соответствии с соглашением были оплачены двумя платежами в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 41 440,20 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 10.07.2020г. ООО «Эстетика» произведено возмещение убытков истице в сумме 4 944,77 рублей, состоящее из процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судом в пользу истицы взысканы убытки в сумме 15 402,63 рублей на основании справки, предоставленной АО «Кредит Европа Банк» о наличии задолженности Тихоновой И.В. по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020г.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировой судья пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору возникла в результате нарушения ООО «Эстетика» срока выплаты денежных средств в рамках заключенного соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между Тихоновой И.В. и АО «Кредит Европа Банк», соответственно обязательства по своевременному погашению задолженности возникли у Тихоновой И.В., а не у ООО «Эстетика».

На основании заявления истицы ответчик исполнил за Тихонову И.В. обязательства по выплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ООО «Эстетика» возвратило денежные средства истице, за минусом фактически понесенных расходов и выплатило проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. дату возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора.

Истица несвоевременно производила оплату ежемесячных платежей, что повлекло начисление штрафных санкций и увеличение задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство не является основанием для взыскания убытков с ООО «Эстетика» поскольку договорных отношений у ООО «Эстетика» с АО «Кредит Европа Банк» не имелось. В виду несвоевременной выплаты денежных средств по соглашению о расторжении договора ответчик в добровольном порядке произвел выплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 944,77 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, из которых следует, что в денежном выражении проценты за пользование кредитом составили 9 979,06 рублей, из которых 4 944,77 рублей были погашены ответчиком.

Таким образом, истица своими действиями способствовала увеличению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскание денежных средств в сумме 15 402,63 рублей с ООО «Эстатика» является неправомерным, решение мирового суда в данной части подлежит отмене с вынесение решения об отказе в удовлетворении требований Тихоновой И.В. в данной части иска.

Решение мирового судьи в части компенсации морального вреда, штрафа и оплаты юридических услуг сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Тихоновой И. В. к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей отменить в части взыскания с ООО «Эстетика» убытков в сумме 15 402,63 рублей, вынести новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Тихоновой И. В. к ООО «Эстетика» о взыскании убытков отказать».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Тихоновой И. В. к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья