Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2011 ~ М-243/2011 от 29.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года                                 поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре - Тимошенко Е.В.

с участием

истца – Тютюниковой А.С.

ответчиков: Груздова Е.М., действующего за себя и от имени несовершеннолетнего Г., Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к , , Г., об установлении права собственности на жилой дом,

Установил:

обратилась в суд с иском к , , Г. и о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном жилом доме. Указанный жилой дом был приобретен истцом у (дата) . С этого времени истец несет бремя содержания жилого дома. Договор купли-продажи между истцом и оформлен не был, но деньги за жилой дом получила в сумме 6 000 рублей в присутствии свидетелей Пустошилова и Судыко. После получения денег, Г. собственноручно была составлена расписка в получении денег за дом. На момент покупки жилого дома договор купли-продажи жилого дома не был должным образом оформлен и зарегистрирован, в связи с отсутствием у правоустанавливающих документов на жилой дом, в котором она проживала с 1981 года, на основании прописки. На основании данных, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Г., которая умерла (дата) . Наследники умершей Г. в наследство не вступили, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок для принятия наследства ими пропущен, правоустанавливающие документы на жилой дом не оформлены и они не могут быть оформлены по причине пропуска и не возможности восстановления срока для принятия наследства. Иным образом установить право собственности на спорное недвижимое имущество, кроме судебного порядка, не представляется возможным. Не смотря на то, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, но прописаны в нем и выписываться в добровольном порядке, из спорного жилого дома не собираются, без установления права собственности на спорный жилой дом истец не может прекратить право пользования ответчиков на жилой дом.

В судебном заседании истец, , заявленные исковые требования не поддержала, от исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Ответчики , , действующий за себя и от имени несовершеннолетнего Г. в судебном заседании не возражают против принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу; на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Ответчик, , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если: истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, находит необходимым принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по гражданскому делу по иску к , , Г., об установлении права собственности на жилой дом – прекратить, поскольку принятие судом отказа от заявленных требований и прекращение производства по делу в данном случае не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ , , ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░