Решение по делу № 2-1491/2014 ~ М-1628/2014 от 27.10.2014

Дело № 2 - 1491 / 2014

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                  26. 11. 2014 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием представителя истца Чухланцева А. А,

представителя ответчика Казанцевой Н. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Еловикову Сергею Петровичу о взыскании материального ущерба,

                                          установил:

    УФССП по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Еловикову С. П. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. ... коп.

    В судебном заседании представитель истца Чухланцев А. А. на иске настаивал и пояснил, что Еловиков С. П. работал в управлении водителем, в силу занимаемой должности нес полную материальную ответственность. Во время исполнения трудовых обязанностей совершил ДТП. Решением суда ... установлена вина Еловикова С. П. в ДТП, с управления в пользу потерпевшего К взыскан материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп, компенсация морального вреда в сумме ... руб. Указанную сумму УФССП выплатило, в связи с чем просят взыскать ... руб. ... коп. с Еловикова С. П. в порядке регресса.

    Представитель ответчика Казанцева Н. Г. иск не признала и пояснила, что не имеет полномочий на признание иска, не знает позицию ответчика.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что Еловиков С. П. работал в УФССП по Пермскому краю водителем с .... г. по .... г, что подтверждается приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора, трудовым договором (л. д. 20 - 25).

.... г. УФССП и Еловиков С. П. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ... (л. д. 26). П. 1 данного договора предусматривает, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

    Решением суда ... от .... г. установлено, что .... г. водитель Еловиков С. П, управляя автомобилем ... г / н ..., в нарушение требований п. ... ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу мотоциклу ... г / н ... под управлением К, в результате ДТП К причинен средней тяжести вред здоровью, а также причинен материальный ущерб. Постановлением суда ... от .... г. Еловиков С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев. Автомобиль ... принадлежит УФССП по Пермскому краю. Данным решением с УФССП по Пермскому краю в пользу К взыскан материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в сумме ... руб (л. д. 27 - 34). Апелляционным определением судебной коллегии суда от .... г. данное решение оставлено без изменения (л. д. 35 - 39).

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

.... г. взысканные судом суммы УФССП по Пермскому краю перечислило К, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 40, 41).

    Поскольку Еловиков С. П. причинил вред в результате административного проступка, в совершении которого судом установлена его вина, то материальный ущерб взыскивается с него в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                           решил:

    Взыскать с Еловикова Сергея Петровича в пользу управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ... руб. ... коп, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме ... руб. ... коп.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                            О. А. Обухова