Решение по делу № 2-3274/2019 ~ М-3167/2019 от 26.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-3274/2019

УИД 42RS0002-01-2019-004631-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.

с участием истца ФИО,

представителя истца ФИО4,

ответчика – судебного пристав-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 декабря 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № в сумме *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № в сумме *** руб. отменен.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 с истца удержан исполнительский сбор - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате исполнительского сбора в размере *** руб. с указанием счета, на который необходимо вернуть денежные средства. Возврат денежных средств не осуществлен.

Просит: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере *** руб. незаконными.

2. Обязать вернуть взысканный по отмененному судебному приказу исполнительский сбор в сумме *** руб.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ФИО неоднократно уточняла исковые требования.

В административном исковом заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ она просила:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора в размере *** руб. незаконным и взыскать с Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 3 *** руб.

2. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

3. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России *** руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО к МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате исполнительского сбора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Перейти к рассмотрению искового заявления ФИО к МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, возврате исполнительского сбора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ и возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно уточненному заявлению ФИО, датированному ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному к Федеральной службе судебных приставов России, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, истец просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскать с Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме *** руб.

2. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

3. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России *** руб. в счет компенсации морального вреда.

Уточненное исковое заявление мотивирует помимо доводов, изложенных в первоначальном иске, тем, что в течение длительного времени она была вынуждена приезжать в МОСП по г. Белово и Беловскому району, требуя возврата неправомерно удержанной с нее суммы, она простаивала в очереди к судебному приставу, и слышала в очередной раз, что ей ничего не должны возвращать. Она испытывала нравственные страдания, чувствовала себя униженной и оскорбленной, выпрашивая свои денежные средства. Считает, что бездействием унижено ее достоинство, тем самым причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло *** дня.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент обращения в суд составляет 7 %.

7 / 365 * *** = *** %

*** * 19,98 % = *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о возврате исполнительского сбора в размере *** руб. с указанием счета, на который необходимо вернуть денежные средства. Пристав не произвел необходимых действий, возврат денежных средств на указанный в заявлении счет не осуществлен.

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени исполнительский сбор ФИО не был возвращен. Она была вынуждена долгое время посещать отдел судебных приставов, стояла в очереди на прием к судебному приставу, который неоднократно указывал, что исполнительский сбор взыскан законно и ничего ей возвращать не должны. В связи с чем ФИО испытывала моральные переживания, ей был причинен моральный вред. Также пояснила, что ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что все документы, необходимые для возвращения исполнительского сбора ФИО собраны и в ближайшее время он будет возвращен истцу. Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Пунктами 3, 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. - основной долг, *** руб. – компенсация за пользование займом, *** руб. – неустойка за просрочку оплат, расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего – *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** руб. Должнику ФИО установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее *** руб.

В установленный срок ФИО требования исполнительного документа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО в размере *** руб., которое утверждено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио. начальника отдела ФИО5 взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в размере долга *** руб., из которых: *** руб. – основная задолженность, *** руб. – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Главкредит» о возврате исполнительного документа без исполнения исполнительное производство № в отношении ФИО было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере *** руб., и постановление об обращении взыскания на пенсию.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 взыскание обращено на денежные средства ФИО, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в размере долга *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежная сумма в размере *** руб. была взыскана с должника, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении под №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о возврате ей исполнительского сбора, данное заявление было зарегистрировано в подразделении судебных приставов, однако документов, подтверждающих возвращения данного заявления заявителю, либо направления ей какого-либо ответа суде не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о возвращении удержанного исполнительского сбора в указанном размере, поскольку судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка на возврат денежных средств, направлен ответ в адрес ФИО

Постановлением УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу дано распоряжение № начальнику контрольно-ревизионного отдела осуществить возврат денежных средств, взысканных с ФИО в качестве исполнительского сбора в размере *** руб. посредством их перечисления на расчетный счет МОСП по г. Белово и Беловскому району.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат ФИО денежных средств, удержанных в качестве исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее имущественные права и интересы. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом ФИО определен период, за который, по ее мнению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд уточненного заявления) (*** дня) и приведен их расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды (7 %). Так, размер процентов составляет:

7 / 365 * *** = 19,98 %

*** * 19,98 % = *** руб.

С представленным истцом расчетом суд согласен, стороной ответчика не представлен иной расчет, как и не представлены доказательства, опровергающие расчет истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в размере *** руб., суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда по обращению сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и иных лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности по указанным причинам не основано на законе.

В свою очередь, требование о возмещении морального вреда, обоснованное нарушением личных неимущественных прав гражданина незаконным бездействием должностного лица государственного органа, может быть возложено на нарушителя таких прав по общим правилам обязательных условий наступления ответственности (глава 59 ГК РФ), за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых отражен в статье 1100 ГК РФ.

Обязательными условиями компенсации морального вреда в силу действующего законодательства являются: неправомерность действий (бездействия), вред, наличие причинно-следственной связи между действиями, вредом и последствиями, вина причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 81, 82 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по возврату ей исполнительского сбора ФИО была вынуждена неоднократно посещать МОСП по г. Белово и Беловскому району, где простаивала в очереди, получала отрицательный ответ на свои вопросы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Как отмечает ФИО, бездействием судебного пристава-исполнителя унижено ее достоинство, «выпрашивая» возврат собственных денежных средств, она чувствовала себя униженной и оскорбленной, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт бездействия ответчика, выразившегося в невозвращении денежных средств ФИО, а также учитывает наличие причинно-следственной связи между таким бездействием и причинением морального вреда истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом степени разумности и справедливости компенсация морального вреда должна составить *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в невозвращении ФИО удержанного исполнительского сбора в размере *** руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда в *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца сл дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 09.12.2019.