Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2014 ~ М-3981/2014 от 08.04.2014

Дело №2- 4452/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей « Ваше право», действующей в интересах Кудряшова А.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компании « Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

        У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Кудряшову А.Г. на праве собственности принадлежит а/м FIAT ALBEA, гос. peг. знак №, 2012 года выпуска. 23.01.2014г. в 20 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием 2-х а/м в <адрес>, <адрес>А. Водитель Догадин С.Е., управляя а/м ГАЗ 322132 гос.рег.знак №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий а/м FIAT ALBEA, гос. per. знак №, 2012 года выпуска, под управлением собственника а/м Кудряшова А.Г. В результате вышеуказанного ДТП а/м FIAT ALBEA, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Догадина С.Е. управлявшего а/м ГАЗ 322132, гос.рег.знак №, виновного в ДТП, застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ОАО «Альянс». 29.01.2014 г. Кудряшов А.Г. обратился ценным письмом с описью вложения, в ОАО «Альянс» с заявлением о страховом событии и приглашением на осмотр своего т/с, назначенного на 03.02.2014г 12 час 00 мин. Ответчик на осмотр не явился. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок, что подтверждается чеком с описью вложения. 04.03.2014г в адрес страховщика была направлена претензия с приложением копий: смета, договор на оказание услуг экспертизы, квитанция. Страховщик данный случай признал страховым, но на момент подачи искового заявления в выплате страхового возмещения было отказано. Считает, что страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 руб. За проведение независимой экспертизы по расчету суммы восстановительного ремонта истцом было оплачено 8 000,00 руб. Согласно экспертному заключению №03/02 от 03.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 255 456,89 руб. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта т/с в размере 120 000,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 8 000,00 руб.; взыскать в пользу потребителя 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать в пользу УГОО ОЗПП «ВАШЕ ПРАВО» 50% штрафа, присужденного судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Гончаровой Е.Г., действующей на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца Гончарова Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на требовании о взыскании с ответчика в пользу истца восстановительного ремонта т/с в размере 120 000,00 руб.; расходов по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 8 000,00 руб.; штрафа в пользу потребителя и в пользу общественной организации; компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Сообщила, что водитель Догадин С.Е., управляя а/м ГАЗ 322132 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий а/м FIAT ALBEA, под управлением собственника а/м Кудряшова А.Г. Истец по ОСАГО обратился в страховую компанию виновника ДТП 26 февраля 2014 года. Автомобиль на осмотр не предоставлялся, так как истец страховую компанию приглашал на осмотр, а страховая компания свой осмотр не производила. Страховая компания в ответном письме просила предоставить результаты независимой экспертизы и акт осмотра. Истребуемые документы были представлены, направлена претензия. Автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, со слов истца ей известно, что он не обращался за выплатами страховых возмещений. На автомобиле имеются эксплуатационные повреждения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что по данному страховому событию выплата страхового возмещения не производилась, поскольку автомобиль не был представлен в поврежденном состоянии страховщику. Оспаривает характер повреждений и размер ущерба. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции, обязать передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты.

Третьи лица Догадин С.Е., ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль FIAT ALBEA, гос. peг. знак №, 2012 года выпуска.

23.01.2014г. в 20 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием 2-х а/м в <адрес>, <адрес>А. Водитель Догадин С.Е., управляя а/м ГАЗ 322132, гос.рег.знак №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий а/м FIAT ALBEA, гос. per. знак №, 2012 года выпуска, под управлением собственника а/м Кудряшова А.Г. В результате вышеуказанного ДТП а/м FIAT ALBEA, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Догадина С.Е. управлявшего а/ м ГАЗ 322132, гос.рег.знак №, виновного в ДТП, застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ОАО «Альянс».

29.01.2014 г. Кудряшов А.Г. обратился ценным письмом с описью вложения, в ОАО «Альянс» с заявлением о страховом событии и приглашением на осмотр своего т/с назначенного на 03.02.2014г 12 час 00 мин.

Ответчик на осмотр не явился.

04.03.2014г в адрес страховщика была направлена претензия с приложением копий: смета, договор на оказание услуг экспертизы, квитанция

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По ходатайству ответчика была проведена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза

По заключению экспертов <данные изъяты> № 8401 от 20 мая 2014 года, вектор образования повреждений на автомобиле в общем не противоречит обстоятельствам происшествия от 23.01.2014. С технической точки зрения, нельзя исключить возникновение повреждений на автомобиле Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, указанных в представленных материалах дела, в результате происшествия 23.01.2014, за исключением повреждений на кронштейне радиаторов нижнем, кронштейне левой противотуманной фары и передней правой двери. При этом необходимо отметить о наличии доаварийных повреждений на пластине переднего регистрационного знака, переднем бампере, усилителе переднего бампера, кронштейне переднего бампера левом, левой блок-фаре, переднем левом подкрылке, брызговике переднего левого крыла. Однозначно установить контактирование автомобилей, участвовавших в ДТП, по представленным материалам не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea,
регистрационный знак №, составляет: без учета износа - 173518 руб. ; с учетом износа - 143862 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения, однозначно установить контактирование автомобилей, участвовавших в ДТП, по представленным материалам не возможно, а учитывая тот факт, что истец заявляет все повреждения от 23 января 2014 года как образованные в данном ДТП, суд при том, что истцом не доказан страховой случай, а именно получение заявленных повреждений, указанных в акте осмотра от 03 февраля 2014 года, как полученных в данном ДТП. При этом суд учитывает, что автомобиль истца многократно ранее участвовал в ДТП. Так, 22 октября 2012 года, 11 июня 2013 года, о чем было известно представителю истца Гончаровой Е.Г., участвующей в ранее состоявшихся судебных заседаниях, однако, доказательств восстановления автомобиля от ранее полученных повреждений суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая полный отказ в удовлетворении иска, данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца.

При этом на основании ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы и взыскивает с истца в пользу АНО «НИИСЭ» стоимость услуг экспертной организации в размере 27000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ « ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░