Решение по делу № 2-484/2017 ~ М-313/2017 от 25.04.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 г., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юхневич В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общества «Сбербанк России», далее «Сбербанк», обратилось в суд с иском к Юхневичу В.Ю. о расторжении кредитного договора ... от ... г. и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей; в том числе: просроченные проценты ... руб., просроченная ссудная задолженность ... рублей., неустойка за неисполнение условий договора ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 40), представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2). С учетом установленных обстоятельств процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

В обоснование требований истец указал, что между Сбербанком и Юхневичем В.Ю. был заключен .... кредитный договор ..., согласно которому Сбербанк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под процентную ставку в размере 15% годовых на приобретение транспортного средства марки : ..., год выпуска ..., цвет черный, номер двигателя : ..., паспорт ТС серии ..., идентификационный номер ( VIN) ..., а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере. В срок и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с заявлением ответчика на зачисление кредита от .... кредит в сумме ... рублей выдан .... путем зачисления на счет по вкладу.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Сбербанком и ответчик заключен договор залога транспортного средства ... от ...., согласно которому залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет ... рублей.

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления, требования об образовании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Сбербанком и Юхневичем В.Ю. взыскать с Юхневича В.Ю. задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... рублей в том числе: просроченные проценты ... руб., просроченная ссудная задолженность ... рублей., неустойка за неисполнение условий договора ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, обратить взыскание на принадлежащее Юхневич В.Ю. заложенное про договору залога транспортное средство марки ..., год выпуска ..., цвет черный, номер двигателя : ..., паспорт ТС серии ..., идентификационный номер ( VIN) ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, близкую на дату вынесения решения судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юхневича В.Ю. руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 40,43), но злоупотребил своим правом, уклонившись от явки в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 29 января был заключен кредитный договор ..., между ОАО « Сбербанк России» и Юхневичем В.Ю. (л.д. 5-9), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей рубль, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит в течение 60 месяцев, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 5). В п. 4.1 кредитного договора отражено условие, что погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 5 оборот-6).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, факт исполнения истцом - Сбербанком обязательств по предоставлению Юхневичу В.Ю. кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки ( статья 4), обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заемщик Юхневич В.Ю. допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ..., не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности (л.д. 20-22).

В гражданского законодательства Сбербанк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора Юхневич В.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, Юхневич В.Ю. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав кредитный договор и полив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе предусматривающих очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой в первую очередь погашаются неустойки за несанкционированное банком превышение расходов над остатком средств, неустойки по просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование разрешенным кредитом, а лишь потом – суммы процентов и основного долга.

По состоянию на .... за заемщиком образовалась задолженность в размере ... рублей в том числе: просроченные проценты ... руб., просроченная ссудная задолженность ... рублей., неустойка за неисполнение условий договора ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 18).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

.... между Сбербанком и Юхневич был заключен договор залога транспортного средства ... ( л.д.9-11), в котором п. 1.5 согласована залоговая стоимость предмета залога, которая установлена на основании договора купли-продажи и составляет ... рублей, ( л.д.9 оборот).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из п.11 ст.28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ...), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор ... от ..., заключенный между Сбербанком и Юхневичем В.Ю. и взыскивает с ответчика в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на ... в сумме 510995, 68 рублей.

Также, определена стоимость предмета залога, сторонами данная стоимость не оспорена, суд находить возможным установить начальную цену заложенного имущества в размере 1800000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований ... рублей, в размере 8309,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юхневич В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «...» и Юхневичем В.Ю.

Взыскать с Юхневича В.Ю. задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... рублей в том числе: просроченные проценты ... руб., просроченная ссудная задолженность ... рублей., неустойка за неисполнение условий договора ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей ... копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Юхневич В.Ю. заложенное по договору залога транспортное средство марки ..., год выпуска ..., цвет черный, номер двигателя : ..., паспорт ТС серии ..., идентификационный номер (VIN) ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 19» июня 2017г.

Судья: Семенова Ю.А.