Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2013 ~ М-978/2013 от 22.03.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1534/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окладниковой Г.А. к Янченко С.А., Янченко Н.А., Миллер М.А., Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Окладникова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Янченко С.А., Янченко Н.А., Миллер М.А., Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Окладникова Г.А. и члены её семьи - Окладников В.В., Окладникова И.В., Окладников В.В., приобрели в общую долевую собственность у Янченко А.П. жилой дом по адресу: <адрес> (по ? доле каждому). При попытке вселиться в вышеуказанный дом им стало известно, что в доме проживают ответчики Янченко С.А., Янченко Н.А., Миллер М.А., Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С., которые не являются членами семьи истицы Окладниковой Г.А. Кроме того, ответчик Янченко С.А. имеет регистрацию по указанному адресу. Истец полагает, что ответчики, хотя фактически и проживали на момент приобретения Окладниковой Г.А. и членами её семьи жилого дома, но право пользования им утратили при переходе права собственности по договору. В связи с чем, Окладникова Г.А. просит признать ответчиков Янченко С.А., Янченко Н.А., Миллер М.А., Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения, снять ответчика Янченко С.А. с регистрационного учета и взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 3700 рублей, из которых 3 500 руб. составляет оплату услуг по составлению искового заявления и 200 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Окладникова Г.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям в части признания истцов утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии ответчика Янченко С.А. с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. Требования о выселении ответчиков не поддержала, пояснив, что ответчики в добровольном порядке выселились из указанного жилого дома, свои вещи забрали.

Третье лицо Окладников В.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних Окладникова В.В., Окладниковой И.В., поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что действительно ответчики выселились из их жилого дома.

Ответчики Янченко С.А., Янченко Н.А., действующие в своих интересах и в интересах Миллер М.А., Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании пояснили, что приобрели дом в другом районе г. Канска, согласны выселиться после ДД.ММ.ГГГГ, когда начнутся школьные каникулы.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, дополнений и возражений не имеет.

Суд с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., истца Окладниковой Г.А., третьего лица Окладникова В.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Заслушав истца Окладникову Г.А., третье лицо Окладникова В.В., помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую, что исковые требования с учетом уточнений обоснованны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Окладниковой Г.А., Окладникову В.В., Окладниковой И.В., Окладникову В.В. в размере по ? доли каждому на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора (л.д. 5-8, 9).

Ответчик Янченко С.А., согласно копии домовой книги, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), что также подтверждается также и выпиской из домовой книги (л.д. 20).

Суд учитывает пояснения истицы Окладниковой Г.А., которые были также подтверждены третьим лицом Окладниковым В.В., о том, что ответчики в добровольном порядке выселились из жилого дома, принадлежащего семье Окладниковых, свои личные вещи забрали.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не принадлежит ответчикам, собственниками являются истица со своей семьей, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчики утратили свое право пользования указанным жилым помещением и их следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, то ответчика Янченко С.А. следует снять с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку его регистрация по указанному адресу нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения.

Судебные расходы истицы по оплате госпошлины и за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчиков Янченко С.А. и Янченко Н.А. в равных долях в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Окладниковой Г.А. к Янченко С.А, Янченко Н.А., Миллер М.А., Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С. - удовлетворить.

Признать Янченко С.А., Янченко Н.А., Миллер М.А, Янченко М.С., Янченко А.С., Янченко Я.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Янченко С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Янченко С.А., Янченко Н.А. в пользу Окладниковой Г.А. в равных долях судебные расходов в размере 3 700 руб., то есть по 1 850 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Теплякова К.Г.