Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 ~ М-1301/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-002731-89 (производство № 2-1644/2022) по иску АО «ДОМ.РФ» к Бочкову С.А. Лебедевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Бочкову С.А., Лебедевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 878944,70 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 17989,45 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2080 000 руб..

Заявленные требования мотивировал тем, что ... г. между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК и Прыговой Н.В., Бочковым С.А., Лебедевой А.Ю. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Прыговой Н.В., Бочковым С.А., Лебедевой А.Ю. предоставлен кредит в размере 1818000 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита на 180 месяцев, под 12,5 % годовых, для целевого использования – приобретения в собственность Прыговой Н.В. жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: .....

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

Прыгова Н.В., Бочков С.А., Лебедева А.Ю. совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств ответчиков, является последующая ипотека жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: ....

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ... Указанные требования ответчиками исполнены добровольно не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 878944,70 руб., из которых: 257877 руб. - задолженность по основному долгу; 621067,70 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бочков С.А., Лебедева А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица – Прыгова Н.В., представитель ОАО Национальный торговый банк в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... г. между ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК и Прыговой Н.В., Бочковым С.А., Лебедевой А.Ю. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Прыговой Н.В., Бочковым С.А., Лебедевой А.Ю. предоставлен кредит в размере 1 818 000 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита на 180 месяцев, под 12,5 % годовых, для целевого использования – приобретения в собственность Прыговой Н.В. жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2. договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до .... Указанные требования ответчиками исполнены добровольно не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 878944,70 руб., из которых: 257877 руб. - задолженность по основному долгу; 621067,70 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности нет.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит солидарно взысканию задолженность по договору займа в размере 878944,70 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств ответчика, является последующая ипотека жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: ....

Прыгова Н.В., Бочков С.А., Лебедева А.Ю. совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога жилое помещение квартиру расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 080000руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке суд не находит, поскольку размер задолженности составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более 3-х месяцев.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат солидарно взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17989,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 340, 348, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочкова С.А., Лебедевой А.Ю. задолженность по кредитному договору ... от ... г. в размере 878944,70 руб., из которых: 257877 руб. - задолженность по основному долгу; 621067,70 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Прыговой Н.В. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 080000 рублей.

Взыскать солидарно с Бочкова С.А., Лебедевой А.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ... года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,75 %.

Взыскать солидарно с Бочкова С.А., Лебедевой А.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 17989,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова