Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-392/2015 от 22.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-392/2015 в отношении Лапцевича ФИО9, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов на <адрес>, Лапцевич А.Ю., управляя автомобилем Фольксваген №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на красный сигнал светофора и допустил столкновения с а/м Лада № под управлением ФИО4. В результате ДТП ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, Лапцевич А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 час. он, управляя а/м Фольксваген №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. Подъезжая к светофору по <адрес> он был ослеплен солнечным светом, из-за этого не увидел запрещающий сигнал светофора, подъезжая к светофору за 100-150 м., горел зеленый сигнал. Красный сигнал светофора увидел, когда выехал на перекресток <адрес>, где произошло столкновение с а/м ВАЗ №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> пришелся передней правой частью а/м ВАЗ в переднее колесо его автомобиля. Виновным считает себя, так как выехал на красный сигнал светофора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов ехал на а/м Лада № по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения на зеленый сигнал светофора. Пересекая перекресток с <адрес> произошло столкновение с двигавшимся на красный сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> а/м Фольксваген №. В результате чего произошло столкновение. Удар пришелся передней частью а/м ВАЗ в переднее левое крыло а/м №. От удара а/м ВАЗ начало разворачивать по инерции против хода часовой стрелки и произошел еще один удар задней правой частью его автомобиля в левую переднюю часть а/м Фольксвагеню. Виновным в ДТП считает водителя а/м Фольксваген, который выехал на красный сигнал светофора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Лапцевич А.Ю. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Лапцевича А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 72 АР № 849926 от 18.04.2015 года, согласно которому в отношении Лапцевича А.Ю. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов на <адрес>А <адрес>, Лапцевич А.Ю., управляя автомобилем Фольксваген №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на красный сигнал светофора и допустил столкновения с а/м Лада № под управлением ФИО4. В результате ДТП ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОКБ № поступила информация о том, что по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП получены телесные повреждения ФИО2 В.В. и ФИО4;

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у автомобиля Фольксваген № имеются повреждения: оба бампера, левый фонарь, заднее левое крыло, оба передних крыла, капот, решетка радиатора, обе блок-фары, подушки безопасности, у а/м Лада №: оба бампера, заднее правое крыло, задняя правая дверь, оба передних крыла, капот, обе блок-фары, решетка радиатора, переднее правое колесо, передняя левая дверь, деформация кузова;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями Лапцевича А.Ю., данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 час. он, управляя а/м Фольксваген №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду, так как в правом ряду находились отвалы снега, приготовленные коммунальными службами для уборки. Подъезжая к светофору по <адрес> он был ослеплен солнечным светом, из-за этого не увидел запрещающий сигнал светофора, подъезжая к светофору за 100-150 м., светофор горел огнем зеленого цвета. Красный сигнал светофора увидел, когда выехал на перекресток <адрес>, где произошло столкновение с а/м ВАЗ №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> пришелся передней правой частью а/м ВАЗ в переднее колесо его автомобиля. От удара его автомобиль выехал на обочину. При ДТП водитель ВАЗ получил телесные повреждения. Виновным считает себя, так как выехал на красный свет светофора;

- письменными объяснениями ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов ехал на а/м Лада № по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения на зеленый свет. Пересекая перекресток с <адрес> произошло столкновение с двигавшимся на красный сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> а/м Фольксваген №. В результате чего произошло столкновение. Удар пришелся передней частью а/м ВАЗ в переднее левое крыло а/м №. От удара а/м ВАЗ начало разворачивать по инерции против хода часовой стрелки и произошел еще один удар задней правой частью его автомобиля в левую переднюю часть а/м №. Виновным в ДТП считает водителя а/м Фольксваген, который выехал на красный сигнал светофора.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у ФИО4 незадолго до обращения за медицинской помощью, от действия тупых твердых предметов возникли: закрытый перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью ( по признаку длительности его расстройства); кровоподтеки в поясничной области, на правой ягодице и левом колене, ссадины на голове и правой голени, который не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Диагноз: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Перелом 11 ребра справа, указанный в предоставленных медицинских документах, не подтвержден объективными медицинскими данными и в судебно-медицинском отношении не рассматривался.

Таким образом, в действиях Лапцевича А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Лапцевича А.Ю. в нарушении пунктов 6.2 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО4 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает совершение повторного, однородного правонарушения в области дорожного движения.

Лапцевич А.Ю. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее Лапцевич А.Ю. за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в связи, с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░