Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2019 ~ М-526/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-570/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000785-54

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2019 года.

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Осокину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (банк) обратился в суд с иском к Осокину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Осокиным В.А. договор потребительского кредита № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 387 838 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев, по ставке 16% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутого транспортного средства. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 147 378, 94 руб., в том числе, просроченный основной долг 125524,25 руб., просроченные проценты 4756,20 руб., неустойка 17098,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 378,94 руб., в том числе, просроченный основной долг 125524,25 руб., просроченные проценты 4756,20 руб., неустойка 17098,49 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10147,58 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11). При этом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Осокина В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 157 156 руб. 76 коп., в том числе, просроченный основной долг 125280,45 руб., неустойка 31876,34 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10147,58 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014.

Ответчик в судебном заседании наличие кредитной задолженности не отрицал, с расчетом суммы долга согласился, при этом, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.

Представитель ответчика Ткачева С.О. в судебном заседании доводы доверителя поддержала, просила снизить сумму штрафа, а также обратить взыскание на предмет залога без определения первоначальной стоимости предмета залога, поскольку истцом такое требование не заявлено, с залоговой стоимостью, указанной в тексте искового заявления в размере 281 822,20 руб. они не согласны, полагает возможным разрешение данного вопроса на стадии исполнительного производства.

    Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РН Банк» и Осокиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 387838,14 руб. на покупку автомашины, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д. 39-60).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями (л.д. 24-34, 35-38).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Осокиным В.А. выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался 17 числа каждого месяца, ежемесячно вносить платежи. Сумма ежемесячного платежа составляет 9415 руб. и включает в себя погашение основной суммы кредита и сумму процентов за пользование кредитом (п. 8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных договором, заплатить банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 157156 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг 125280 руб. 45 коп.; неустойка 31876 руб. 34 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного гражданского дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.6.1 Общих условий договора залога автомобиля (приложение № к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п. 6.3 или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном п.6.4).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между Банком и Залогодателем не заключено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судом учитывается, что истец в иске не просил установить начальную продажную цену заложенного имущества. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10147 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 205 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Осокину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Осокина Вячеслава Александровича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 280 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в сумме 125 280 руб. 45 коп., неустойка в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб. 61 коп., а всего 139 486 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, цвет синий, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Осокину Вячеславу Александровичу в пользу Акционерного общества «РН Банк».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                  В.В. Мальцева