Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5958/2016 ~ М-4717/2016 от 26.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «ЭВЕРЕСТ» к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», Анисенко А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 620 руб., неустойки в размере 50 915,34 руб., а также 5 071 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭВЕРЕСТ» заключило с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с условиями договора ООО «ЭВЕРЕСТ» (поставщик) обязалось поставить на условиях, определенных договором, ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (покупатель) товар, а ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» обязалось оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена поставка товара на общую сумму 142 620 рублей. Однако в нарушение условий договора оплата за товар покупателем не произведена до настоящего времени. В обеспечение обязательств ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» с Анисенко А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение покупателем обязательств перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель. В адрес ответчиков были направлены претензии об оплате долга. Указанное требование добровольно не исполнено.    На основании изложенного просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», Анисенко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчикам корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭВЕРЕСТ» заключило с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с условиями договора ООО «ЭВЕРЕСТ» (поставщик) обязалось поставить на условиях, определенных договором, ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (покупатель) товар, а ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» обязалось оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 142 620 рублей. Однако в нарушение условий договора оплата за товар покупателем не произведена до настоящего времени.

В обеспечение обязательств ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВЕРЕСТ» и Анисенко А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение покупателем обязательств перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.

Факт получения указанного товара подтверждается представленными документами. Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору поставки ответчиком в размере 142 620 руб. в предусмотренные договором сроки исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками сроков оплаты полученной по договору поставки, то в силу п. 8.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 0,3 % в день от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 915,34 руб.

Указанный расчет пени ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена Анисенко А.И. Указанные претензии были получены ответчиками, однако ответа до них не поступало до настоящего времени.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате полученного по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 620 руб. и пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 50 915,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 071 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 5 071 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭВЕРЕСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», Анисенко ФИО7 в пользу ООО «ЭВЕРЕСТ» денежные средства за оплату поставленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 620 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 50 915,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 071 рублей, а всего 198 606 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: