Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-987/2019 от 17.05.2019

Дело № 12-987/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Гончарова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.Е. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Виктора Евгеньевича,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 марта 2019 года Гончаров В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гончаров В.Е. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания мировым судьёй ввиду неправильного указания должностным лицом в протоколе об административном правонарушении его номера телефона.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Гончаров В.Е. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно указал, что в материалах дела имеется адрес его жительства, сотрудникам он указывал на то, что его адрес и номер телефона указан в протоколе неверно, они ответили, что потом пробьют по базе. Извещений на судебное заседание не было. Он собирался поехать в Приморье и 08 мая 2019 года узнал о лишении прав, сразу обратился в суд и ознакомился с делом. Транспортное средство указано с ошибкой, материалы дела составлялись халатно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года в 04 часа 22 минуты в районе дома № 90 по ул. Горького, г. Благовещенска, Амурской области, Гончаров В.Е. управлял автомобилем марки «NissanPatrol», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанный административный материал был передан для рассмотрения мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, который рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Гончарова В.Е., своим постановлением от 25 марта 2019 года признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 04 марта 2019 года рассмотрение дела в отношении Гончарова В.Е. было отложено на 25 марта 2019 года на 08 часов 35 минут, о чем 13 марта 2019 года Гончарову В.Е. по номеру телефона *** было направлено СМС – уведомление (л.д. 17).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, составленном в отношении Гончарова В.Е., имеются сведения о номере его телефона 9244404040, в то же время в графе о согласии на уведомление Гончарова В.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указан его номер телефона как 9244404044 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, извещение Гончарова В.Е. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 марта 2019 года на 08 часов 35 минут, посредством СМС-сообщения, нельзя признать надлежащим, следовательно, мировым судьей не были приняты необходимые меры по извещению Гончарова В.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Виктора Евгеньевича, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Виктора Евгеньевича – отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова