Решение по делу № 12-189/2014 от 06.11.2014

                     Дело № 12-189/2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                             27 ноября 2014 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием Девятова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девятова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Девятову А. И., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Девятов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Девятов А.И. подал на него жалобу. В жалобе Девятов А.И. просит постановление мирового судьи отменить. Мотивирует свои требования тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, указывает, что по делу были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии понятых при составлении процессуальных документов по делу.

В судебном заседании Девятов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Ануфриев А.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он нес службу на автопатруле совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД Корюкаловым Д.С. По радиостанции от дежурного по ММО МВД России «Алапавский» поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> с дороги съехал автомобиль <данные изъяты>. Прибыв на указанное место и подойдя к автомашине, было установлено, что транспортным средством управлял Девятов А.И., который на просьбу предъявить документы, стал вести себя неадекватно. Девятова А.И. для установления всех обстоятельств ДТП пригласили пройти в патрульный автомобиль, последний шел шатаясь. При общении с водителем у него были выявлены и другие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Девятову А.И. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования в присутствии понятых Девятов А.И. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он тоже отказался. В связи с чем, в отношении Девятова А.И. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Девятова А.И., инспектора ДПС ГИБДД Ануфриева А.Л., прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в 02 час. 40 мин., на <данные изъяты> Девятов А.И., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Девятова А.И. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7) рапортом инспектора ДПС Ануфриева А.Л. (л.д.10), которые получили оценку в постановлении мирового судьи <данные изъяты>

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Девятова А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Девятова А.И. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Девятов А.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается внесенной им записью, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, которую он заверил своей подписью. Следовательно, довод Девятова А.И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является голословным, поскольку опровергается материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что направление Девятова А.И. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, в связи, с чем оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется.

Наличие понятых в Акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Девятов А.И. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Девятовым А.И. в протоколах не сделано. Кроме того участие понятых при проведении в отношении Девятова А.И. процессуальных действий подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Ануфриев А.Л. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. На основании изложенного является несостоятельным довод жалобы Девятова А.И. о том, что в момент оформления административного материала понятые отсутствовали, поскольку объективно данный довод ничем не подтвержден.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не допущено, наказание назначено Девятову А.И. в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом положений ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены судебного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Девятова А. И. по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Девятова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда            О.С. Карабатова