Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-292/2015;) от 11.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого Дьяконова И.В.,

защитника - адвоката Козловой С. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жегалиной В.А.,

а также потерпевших Шу***, С***, Г***, Ши***,

представителе потерпевшего Р***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЬЯКОНОВА И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2013 года примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Дьяконов И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал руками внешнюю решетку окна подсобного помещения ГКУЗ «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес>, после чего через форточку незаконно проник внутрь указанного помещения. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла в период времени с 01 часа 45 минут до 06 часов 00 минут того же дня, более точное время не установлено, Дьяконов И.В. из корыстных побуждений похитил из данного помещения: 3 упаковки грунта гидроизоляционного <данные изъяты> емкостью по 2,5 литра, стоимостью за 1 упаковку 784 руб. 70 коп., на сумму 2354 руб. 10 коп.; грунт <данные изъяты> массой 7 кг, стоимостью за 1 кг 43 руб. 75 коп., на сумму 306 руб. 25 коп.; 14 банок колера по 0,75 мл каждая, стоимостью за 1 банку 19 руб., на сумму 266 руб.; 15 кг краски вододисперсионной, стоимостью за 1 кг 35 руб., на сумму 525 руб.; 2 кг олифы-осколь, стоимостью за 1 кг 56 руб., на сумму 112 руб.; 5 бачков, каждый по 10 литров олифы, стоимостью за 1 бачок 57 руб. 25 коп., на сумму 286 руб. 25 коп.; 10,5 кг пены монтажной, стоимостью за 1 кг 200 руб., на сумму 2100 руб.; 651 шт. саморезов 4,2 х 16 мм, стоимостью 27 коп. за 1 штуку, на сумму 175 руб. 77 коп.; 825 саморезов по дереву (4), стоимостью 25 коп. за 1 штуку, на сумму 206 руб. 25 коп.; 780 саморезов по дереву (5), стоимостью 38 коп. за 1 штуку, на сумму 296 руб. 40 коп.; 94 самореза по дереву 3,5x51 мм, стоимостью 55 коп. за 1 штуку, на сумму 51 руб. 70 коп.; 150 саморезов по дереву 4,8x127, стоимостью 2 руб. 27 коп. за 1 штуку, на сумму 340 руб. 50 коп.; 500 саморезов по дереву 4,8x89 мм, стоимостью 1 руб. 60 коп. за 1 штуку, на сумму 800 руб.; 280 саморезов по дереву 4,8x95, стоимостью 1 руб. 20 коп. за 1 штуку, на сумму 336 руб.; 95,5 кв.м. стеклообоев, стоимостью 56 руб. за 1 кв.м., на сумму 5 348 руб.; 40 кг цемента, стоимостью 6 руб. за 1 кг., на сумму 240 руб.; 25 кг эмали ПФ-115 белой, стоимостью за 1 кг 64 руб., на сумму 1600 руб., принадлежащие ГКУЗ «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Дьяконов И.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ГКУЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15344 руб. 22 коп.

26 июня 2015 года около 03 часов 05 минут у дома <адрес> Дьяконов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному у <адрес> гаражному боксу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящий возле указанного бокса мопед марки <данные изъяты>, стоимостью 17.461 руб., принадлежащий Г*** С похищенным имуществом Дьяконов И.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г*** материальный ущерб на указанную сумму.

08 июля 2015 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, во дворе <адрес>, в ходе конфликта с С***. Дьяконов И.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении С*** находясь вблизи последнего, держа в правой руке гвоздодер, замахнулся данным гвоздодером на С***. в область его головы, высказывая при этом слова угрозы убийством. С***., оценивая сложившуюся ситуацию, воспринял угрозу убийством реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

12 июля 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, Дьяконов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через забор перебрался на территорию садового участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну возведенного на указанном участке дома, принадлежащего Шу***, найденным там же топором <данные изъяты>. После этого, через открытую таким образом створку окна Дьяконов незаконно проник в указанный дом и, действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить 3 бутылки пива «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, стоимостью 189 руб. за бутылку, на сумму 567 руб.; 1 бутылку шампанского «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 201 руб.; 1 бутылку водки «<данные изъяты>», производства «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 1229 руб.; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 930 руб.; 1 бутылку подсолнечного рафинированного масла «<данные изъяты>» производства ООО «<данные изъяты>», объемом 1,8 литра, стоимостью 179 руб.; 1 упаковку кетчупа «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», массой 1000 г, стоимостью 141 руб.; светодиодный аккумуляторный фонарь фирмы «<данные изъяты>» модели «FA65M», стоимостью 1057 руб.; набор ключей из 12 предметов производства ООО «<данные изъяты>», стоимостью 412 руб. 50 коп.; угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» 150/1300 стоимостью 2394 руб., принадлежащие Шу***, а всего на общую сумму 7110 руб. 50 коп. Однако довести свой преступный умысел до конца Дьяконов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником СНТ «<данные изъяты>» на месте преступления.

    Подсудимый Дьяконов И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал, что по эпизоду хищения от 12.05.2013 к преступлению он не причастен; с середины апреля 2013 года он проживал на дачном участке, принадлежащем В***, расположенном неподалеку от ГКУЗ «<данные изъяты>". В ночь, когда в больнице было совершено инкриминируемое хищение, Дьяконов находился на даче, никаких строительных материалов не похищал. В ночь с 12 на 13 мая 2013 года они поехали в город, где В*** был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Около 11.00 часов 13.05.2013, вернувшись на дачу, Дьяконов обнаружил там строительные материалы, в том числе банки с краской, монтажной пеной, которых до этого не было. Около 15-16 часов того же дня туда приехал ранее знакомый См***, который попросил его помочь ему погрузить указанные стройматериалы в его автомобиль, на что он согласился. После этого, загрузив машину, С*** уехал. После своего задержания написал явку с повинной под давлением оперативных сотрудников полиции, а протоколы своих допросов согласился подписать под давлением допрашивавших его следователей, очная ставка с С*** не проводилась, а при проверке показаний на месте указал место и обстоятельства преступления, основываясь на предварительно полученных инструкциях оперативных сотрудников полиции.

По эпизоду хищения от 26.06.2015 вину признает полностью.

По эпизоду угрозы убийством от 08.07.2015 инкриминированного преступления не совершал, поскольку имел умысел лишь на хищение имущества из автомобиля потерпевшего С***, а доказательств реальности высказанных им угроз не имеется.

По эпизоду хищения от 12.07.2015 согласен с обстоятельствами инкриминированного преступления, однако указывает на отсутствие у него умысла на незаконное проникновение в жилище, поскольку не знал, что дачный домик использовался его хозяевами для проживания, полагает, что указанный дом не имеет необходимых для этого коммуникаций.

В остальном от дачи показаний в судебном заседании Дьяконов И.М. отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

    Несмотря на частичное признание Дьяконовым вины, она полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ГКУЗ «<данные изъяты>»:

Показаниями представителя потерпевшего Р*** в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.28-30), согласно которым с июля 2015 года по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> ГКУЗ «<данные изъяты>». От сотрудников <данные изъяты> ему стало известно, что в период времени с 20 часов 00 минут 11 мая 2013 года по 07 часов 40 минут 12 мая 2013 года из одного из подсобных помещений их учреждения была совершена кража стройматериалов. Согласно ревизии было похищено: 3 упаковки по 2,5 кг грунта гидроизоляционного «<данные изъяты>», на сумму 2354,10 руб.; 7 кг грунта «<данные изъяты>» Бетоноконтакт ВТВ, на сумму 306,25 руб.; 14 банок колера, на сумму 266 руб.; 15 кг краски вододисперсионной, на сумму 525 руб.; 2 кг олифы-оксоль, на сумму 112 руб.; 5 бачков, каждый по 10 литров олифы, на сумму 286,25 руб.; 10,5 кг пены монтажной, на сумму 2100 руб.; 651 саморезов 4,2 х 16 мм, на сумму 175,77 руб.; 825 саморезов по дереву (4), на сумму 206,25 руб.; 780 саморезов по дереву (5), на сумму 296,40 руб.; 94 саморезов по дереву 3,5x51 мм, на сумму 53,58 руб.; 150 саморезов по дереву 4,8x127, на сумму 340,50 руб.; 500 саморезов по дереву 4,8x89 мм, на сумму 830 руб.; 280 саморезов по дереву 4,8x95, на сумму 336 руб.; 95,5 кв.м. стеклообоев, на сумму 5348 руб.; 40 кг цемента, на сумму 240 руб.; 25 кг эмали ПФ-115 белой, на сумму 1600 руб.

Свидетель П*** в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-54) подтвердила показания представителя потерпевшего Р***

Факт совершения указанного хищения также в ходе судебного следствия подтвердила свидетель Е***

Показания свидетеля К***, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.78-79), согласно которым ему 13.07.2015 Дьяконов И.В. добровольно сообщил о совершенном им в мае 2013 года хищения стройматериалов из подсобного помещения ГКУЗ «<данные изъяты>». В связи с этим в тот же день им был оформлен протокол явки с повинной, в котором Дьяконовым И.В. собственноручно были изложены обстоятельства совершенного им преступления. Никакого давления при этом на Дьяконова не оказывалось.

Из показаний свидетеля См***, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.92-93) следует, что 12.05.2013 в первой половине дня он на находящемся у него на тот момент в пользовании автомобиле марки <данные изъяты> приехал к садовому участку, принадлежащему его знакомому В***, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где также находился ранее знакомый Дьяконов И.В., который обратился к нему с просьбой перевезти стройматериалы с данного садового участка к строящемуся дому по <адрес>. Согласившись, он помог Дьяконову погрузить в свой автомобиль мешки и пакеты, в которых находились банки с краской, с монтажной пеной, упаковки с грунтом, рулоны стеклообоев, цемент, саморезы и другое. После этого он отвез Дьяконова к строящемуся дому № по <адрес>, где помог ему выгрузить указанные стройматериалы из автомобиля и уехал.

Показания вышеуказанных свидетелей о факте совершенного хищения и причастности к нему Дьяконова И.В. подтверждаются также показаниями последнего, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2013 года, а именно через 2 или 3 дня после празднования «Дня победы», с целью хищения стройматериалов из подсобного помещения ГКУЗ <данные изъяты>», взяв с территории садового участка В*** в СНТ «<данные изъяты>» мешки и пакеты, около 01 часа 30 минут на территории ГКУЗ «<данные изъяты>» он прошел к окну подсобного помещения здания больницы, где ранее видел строительные материалы, оторвал решетку от оконного проема вышеуказанного подсобного помещения, открыл форточку окна данного помещения и через нее пролез внутрь. Оказавшись внутри подсобного помещения ГКУЗ «<данные изъяты>», он сложил в имеющиеся при нем пакеты и мешки часть находящихся там стройматериалов, а именно банки с краской, упаковки с грунтом, саморезы, рулоны стеклообоев, флаконы с монтажной пеной. После этого он, открыв изнутри створки окна, через него на улицу переместил все пакеты и мешки с похищенным, а также мешок цемента. После этого поочередно мешки и пакеты с похищенным, а так же мешок цемента он перенес в кусты за пределы ГКУЗ «<данные изъяты>», а затем из кустов вышеперечисленные похищенные стройматериалы он поочередно перенес в дом, расположенный на территории садового участка В*** в СНТ «<данные изъяты>». Впоследствии, в тот же день, с помощью См***, который не знал о хищении, Дьяконов отвез похищенное к строящемуся дому по <адрес>, где продал рабочим все похищенные им из ГКУЗ «<данные изъяты>» стройматериалы. (т.1 л.д.83-86, т.3 л.д.93-100, 135-137)

Указанные показания были подтверждены Дьяконовым И.В. в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем См*** (т.1 л.д.87-91, т.3 л.д.86-88)

Кроме того показания Дьяконова, данные им во время предварительного расследования дела соответствуют обстоятельствам установленным при осмотре места происшествия от 12.05.2013 - согласно которому местом совершения преступления является подсобное помещение ГКУЗ «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в котором хранятся строительные материалы различных наименований, и зафиксировано наличие демонтированной оконной решетки и открытого окна (т.1 л.д.5-9), а также обстоятельствам, установленным при осмотре места происшествия от 21.10.2015 с участием свидетеля См***, в ходе которого последний указал место хранения Дьяконовым похищенного имущества - садовый участок № СНТ «<данные изъяты> в <адрес>. (т.3 л.д.101-103)

Кроме того, вину Дьяконова в совершении инкриминированного преступления подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы уголовного дела:

Протокол явки с повинной Дьяконова И.В. от 13.07.2015, согласно которому Дьяконов И.В. сообщил оперуполномоченному К*** о совершенном им (Дьяконовым) в мае 2013 года хищении стройматериалов из ГКУЗ «<данные изъяты>», которые он затем сбыл на <адрес>. (т.1 л.д.69)

Справка о стоимости похищенного из ГКУЗ «<данные изъяты>» имущества от 12.05.2015: 3 упаковки по 2,5 кг грунта гидроизоляционного «<данные изъяты>», на сумму 2354,10 руб.; 7 кг грунта «<данные изъяты>» Бетоноконтакт ВТВ, на сумму 306,25 руб.; 14 банок колера, на сумму 266 руб.; 15 кг краски вододисперсионной, на сумму 525 руб.; 2 кг олифы-оксоль, на сумму 112 руб.; 5 бачков, каждый по 10 литров олифы, на сумму 286,25 руб.; 10,5 кг пены монтажной, на сумму 2100 руб.; 651 саморезов 4,2 х 16 мм, на сумму 175,77 руб.; 825 саморезов по дереву (4), на сумму 206,25 руб.; 780 саморезов по дереву (5), на сумму 296,40 руб.; 94 саморезов по дереву 3,5x51 мм, на сумму 53,58 руб.; 150 саморезов по дереву 4,8x127, на сумму 340,50 руб.; 500 саморезов по дереву 4,8x89 мм, на сумму 830 руб.; 280 саморезов по дереву 4,8x95, на сумму 336,00 руб.; 95,5 кв.м. стеклообоев, на сумму 5348 руб.; 40 кг цемента, на сумму 240 руб.; 25 кг эмали ПФ -115 белой, на сумму 1600 руб. (т.1 л.д.27)

Справка эксперта № от 23.10.2015, согласно которой стоимость по стоянию на 12.05.2013 3 упаковок грунта гидроизоляционный <данные изъяты> емкостью по 2,5 литра составляет 1353 руб., 7 кг грунта <данные изъяты> составляет 1120 руб., 14 банок колера каждая весом 0,75 мл составляет 1316 руб.; 15 кг краски вододисперсионной составляет 810 руб.; 2 кг олифы оксоль составляет 112 руб.; 5 бачков, каждый по 10 литров олифы, составляет 2800 руб.; 10,5 кг пены монтажной, составляет 2625 руб.; 651 саморезов 4,2 х 16 мм составляет 677 руб. 04 коп.; 825 саморезов по дереву (4), составляет 948 руб. 75 копеек; 780 саморезов по дереву (5), составляет 912 руб. 60 копеек; 94 саморезов по дереву 5.5x51 мм составляет 51 рубль 70 копеек; 150 саморезов по дереву 4,8x127 составляет 375 руб.; 500 саморезов по дереву 4,8x89 мм, составляет 800 руб.; 280 саморезов по дереву 4,8x95, составляет 364 руб.; 95,5 кв.м. стеклообоев, составляет 5348 руб.; 40 кг цемента, составляет 240 руб.; 25 кг эмали ПФ-115 белой, составляет 2275 руб. (т.3 л.д.60-67)

Таким образом, доводы подсудимого о непричастности к хищению из ГКУЗ «<данные изъяты>» и о его самооговоре в связи с оказанным на него давлением сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд критически расценивает его показания в данной части и принимает во внимание показания, данные им на предварительном следствии, так как они соответствуют друг другу, иным доказательствам, представленным стороной обвинения, и фактически установленным обстоятельствам преступления. Более того, не соответствующими действительности суд считает доводы Дьяконова о подписании им протокола очной ставки с См*** (т.3 л.д.86-88) без проведения указанного следственного действия, а также протокола принятия явки с повинной, протоколов допросов Дьяконова и проверки его показаний на месте (т.1 л.д.69, 83-86, 87-91, т.3 л.д.86-88, 93-100, 135-137) – под воздействием сотрудников полиции, поскольку показания Дьяконовым даны после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, в данных следственных действиях участвовал профессиональный защитник, однако замечаний от него и других участников указанных следственных действий не поступило.

Как не основанные на фактических обстоятельствах дела суд также расценивает доводы стороны защиты о физической невозможности хищения Дьяконовым всего объема инкриминируемого ему имущества, поскольку из его показаний, данных на предварительном следствии, а также показаний свидетеля К*** следует, что хищение подсудимым совершалось не одномоментно, а в несколько приемов.

По эпизоду хищения имущества Г***:

Показания потерпевшего Г*** в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.55-57, т.3 л.д.113-114), согласно которым 26 июня 2015 года около 02 часов 00 минут он оставил принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты> возле своего гаражного бокса в 15 метрах от 1-го подъезда <адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут того же дня, выйдя во двор указанного дома, он обнаружил, что указанный мопед на прежнем месте отсутствует. В полицию по факту хищения мопеда он обращаться не стал, так как решил найти его своими силами. 03 июля 2015 года у дома <адрес> он увидел свой мопед, рядом с которым находился Т*** Последний пояснил ему, что данный мопед он купил в конце июня 2015 года у незнакомого ему мужчины. Узнав от Г***, что мопед был украден у него, Т*** вернул его Г***. 08 июля 2015 года к нему приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что к ним обратился Дьяконов И.В. с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им вышеуказанном хищении мопеда. На это Г*** подтвердил им, что данный факт действительно имел место.

Свидетель Т*** в суде и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.58-60) полностью подтвердил показания Г***, указав, что утром 26 июня 2015 года у ранее незнакомого Дьяконова И.В. он приобрел мопед марки <данные изъяты>, который вернул Г*** 03 июля 2015 года.

Показания потерпевшего Г*** и свидетеля Т*** подтверждаются признательными показаниями Дьяконова И.В., оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.76-79, т.2 л.д.81-83, т. 2 л.д.5-8, т.3 л.д.93-100, 135-137), согласно которым 26 июня 2015 года примерно в 03 часа 05 минут возле дома <адрес> у металлического гаражного бокса, расположенного в непосредственной близости от указанного дома, с целью хищения он взял находящийся там мопед марки «<данные изъяты> и откатил его до <адрес>, где спрятал в кустах. Затем, около 07 часов 00 минут того же дня, забрав мопед из кустов, покатил его в сторону <адрес>. Возле дома № по указанной улице он увидел мужчину (как установлено – Т***), которому в итоге продал мопед за 1500 руб.

Признательные показания Дьяконова, данные в суде и на предварительном следствии, подтверждаются протоколом его явки с повинной от 08.07.2015, согласно которому Дьяконов И.В. признался в совершенном им 26.06.2015 хищении мопеда от <адрес>. (т.2 л.д.39) и были подтверждены им в ходе очной ставки со свидетелем Т*** и нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте (т.2 л.д.81-83, 111-117, соответственно).

Кроме того, вина Дьяконова И.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2015, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления у <адрес> и изъяты: мопед марки «<данные изъяты> и след пальца с рамы данного мопеда. (т.2 л.д.44-46)

Согласно заключению эксперта № от 09.07.2015 один отпечаток пальца руки, изъятый с поверхности рамы похищенного мопеда, оставлен безымянным пальцем левой руки Дьяконова И.В. (т.2 л.д.89-93)

Из заключения эксперта № от 11.07.2015 следует, что стоимость мопеда марки «<данные изъяты> на момент совершения преступления составляет 17.461 руб. (т.2 л.д.99-108)

По эпизоду угрозы убийством С***:

Согласно показаниям потерпевшего С***, данным в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.122-125, 143-146, т.3 л.д.111-112), 08.07.2015 примерно в 01 час 40 минут он вышел во двор своего <адрес> и увидел ранее незнакомого Дьяконова, который через разбитое стекло водительской двери по пояс залез внутрь автомобиля С*** «Ниссан Кашкай». Подойдя к автомобилю он обратился к Дьяконову, на что тот вылез из окна автомобиля, и ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело. При этом, держа в левой руке предмет, похожий на металлическую арматуру, Дьяконов замахнулся им на С***, одновременно высказав ему угрозу убийством, выразившуюся словами: «Не подходи, убью!». При этом Дьяконов стоял от него на расстоянии 1,5-2 метров. Данную угрозу С*** воспринял реально, но убегать не стал, так как хотел защитить принадлежащей его <данные изъяты> автомобиль от преступных посягательств Дьяконова. При этом он пытался словесно успокоить его. Однако тот снова замахнулся в область головы С*** указанным предметом и, угрожая убить его, потребовал ключи от вышеуказанного автомобиля. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровья своего сына См***, который также вслед за ним вышел во двор, убежал с сыном в подъезд своего дома, после чего вызвал сотрудников полиции.

В целом аналогичные показания были даны также свидетелем См*** в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.150-152) и подтверждены им на очной ставке с Дьяконовым (т.3 л.д.89-92), а также в судебном заседании.

Свидетель Л*** показал суду и в период расследования дела (т.1 л.д.147-149), что 08.07.2015 около 01.50 часов из окна <адрес> на площадке перед 6-м подъездом указанного дома он видел двух мужчин, один из которых замахнулся на второго удлиненным предметом цилиндрической формы малого диаметра, наподобие палки или арматуры. После чего последний развернулся и побежал в сторону подъезда <адрес>.

Приведенные показания потерпевшего С***, а также свидетелей См*** и Л*** подтверждаются показаниями Дьяконова И.В., данными им на предварительном следствии (т.2 л.д.168-171 т.2 л.д.5-8, т.3 л.д.93-100, 135-137), согласно которым 08.07.2015 около 01 часа 50 минут возле <адрес> он при помощи имеющегося у него металлического гвоздодера разбил стекло водительской двери автомобиля «<данные изъяты>». Когда он доставал из салона автомобиля найденные там очки, сзади услышал мужской голос со словами «что делаешь?». После этого он увидел двух мужчин (как установлено С*** и См***.), и сказал С***, чтобы тот не лез не в свое дело и шел дальше, и, чтобы припугнуть его, сразу же замахнулся на него находящимся на тот момент в его левой руке гвоздодером, пригрозив словами: «Не подходи, убью!». По внешнему виду С*** было видно, что он испугался, но продолжал стоять на месте. Разозлившись, Дьяконов снова замахнулся находящимся в его левой руке гвоздодером в область его головы, сопроводив данные действия требованием о передаче ему ключей от автомобиля «<данные изъяты>», которые он увидел в одной из его рук, выразившемся словами: «Дай ключи, а то убью». Такими действиями и словами он хотел припугнуть С*** и См***, чтобы те ушли, а он смог скрыться. В этот момент они, испугавшись, побежали в подъезд № <адрес>, а он спрятался в зарослях кустарника и деревьев, расположенными между 5 и 6 подъездами <адрес>. Немного позднее во двор <адрес> прибыли сотрудники полиции, которыми он и был задержан.

Эти показания нашли свое подтверждение в ходе их проверки на месте с участием Дьяконова И.В. (т.2 л.д.180-188)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2015, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты очки, принадлежащие потерпевшему. (т.1 л.д.100-106)

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты об отсутствии у Дьяконова умысла на угрозу убийством потерпевшему С***, на отсутствие реальности высказанных ему угроз и на недостатки следствия, не обнаружившего орудие преступления, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Поскольку обстоятельства преступления: ночное время, наличие у Дьяконова в руках, согласно его оглашенным показаниям, гвоздодера, имеющего значительную поражающую способность, а также характер действий Дьяконова, замахивавшегося указанным предметом в область жизненно важных органов – в голову потерпевшего – на расстоянии, достаточном как для нанесения удара, так и для броска, указывают на реальность высказанной им угрозы убийством, суд расценивает как не соответствующие действительности показания подсудимого, оспаривающего наличие в его действиях инкриминированного состава преступления. При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего С***, а также свидетелей См*** и Л***, поскольку они в целом соответствуют друг другу и другим материалам дела, а имеющиеся противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

По эпизоду покушения на хищение имущества Шу***

Согласно показаниям потерпевшего Шу***, данным в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д.202-204, т.3 л.д.107-108) в собственности его матери Шл***. имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» юридический адрес которого: <адрес>. На данном садовом участке им возведены баня и двухэтажный деревянный дом, входная дверь которого запирается на 1 замок. В летний период времени он и члены его семьи периодически проживают в указанном доме, поскольку там имеется все необходимое для постоянного проживания: мебель, бытовая техника, проведено электричество, отсутствуют лишь отопление и водопровод. 12 июля 2015 года примерно в 18 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил председатель СНТ «<данные изъяты>» Са*** и сообщил, что на указанном садовом участке задержаны посторонние парень и мужчина. Когда Шу*** прибыл туда, там уже находились сотрудники полиции, которыми с его участием был произведен осмотр помещения дома и садового участка. В ходе осмотра помещения дома он обнаружил, что из кухонного шкафа пропали принадлежащие ему: 3 бутылки пива «<данные изъяты>», производства «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра; 1 бутылка шампанского «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра; 1 бутылка водки «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>», объемом 1 литр; 1 бутылка коньяка «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра; 1 бутылка подсолнечного рафинированного масла «<данные изъяты>» производства ООО «<данные изъяты>», объемом 1,8 литра; 1 упаковка кетчупа «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», массой 1000 г; в помещении веранды под диваном отсутствовала угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>» 150/1300; на одной из полок имеющейся там тумбы отсутствовал светодиодный аккумуляторный фонарь фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в одном из находящихся там ящиков отсутствует набор ключей из 12 предметов производства ООО «<данные изъяты>». Однако при осмотре территории садового участка, неподалеку от дома был обнаружен пакет, в котором находилось все пропавшее имущество.

Свидетель Шл*** в целом подтвердила суду показания потерпевшего Шу***

Показания свидетеля То***, из которых следует, что 12.07.2015 примерно в 18 часов 30 минут он увидел, что на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>» находится ранее ему незнакомый Дьяконов, который предметом, похожим на топорик, стал <данные изъяты> стоящего на участке дома. Поняв, что Дьяконов собирается незаконно проникнуть в указанный дом, он по телефону сообщил об этом председателю СНТ «<данные изъяты>» Са*** После этого он увидел, как Дьяконов уже выглядывает из дома через вышеуказанное окно, а рядом с окном со стороны улицы стоит ранее незнакомый парень (как установлено – Ч***). В это время подошел Са***, с которым То*** через забор пролез на территорию садового участка №, где увидел, как Дьяконов из дома через окно подает Ч*** пакет с содержимым. Дьяконов, увидев его и Са*** сразу скрылся внутри дома, а Ч*** выбросил полученный от Дьяконова пакет в кусты. Через некоторое время один из подошедших на помощь садоводов залез в дом и вывел оттуда Дьяконова. Затем прибыли сотрудники полиции, которые задержали его.

    Свидетель Са*** в суде подтвердил показания свидетеля То***

    Показания потерпевшего, свидетелей То*** и Са*** также подтверждаются оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Дьяконова И.В. (т.1 л.д.218-222 т.1 л.д.228-232, т.3 л.д.93-100, 135-137), согласно которым 12.07.2015 примерно в 18 часов 20 минут в СНТ «<данные изъяты>» с целью хищения чужого имущества, увидев подходящий для этого садовый участок, на территории которого были возведены постройки в виде 2-х этажного деревянного дома и бани, он решил проникнуть в указанный дом. После этого, он пояснил своему знакомому Ч*** что данный садовый участок принадлежит ему, но у него нет ключа от запирающего устройства ворот. После этого он перелез через огораживающий его забор, найденным на участке топором <данные изъяты> и через указанное окно пролез внутрь дома. Внутри дома, в помещении, оборудованном под кухню, им были обнаружены различные продукты питания и алкогольная продукция, на веранде под диваном он обнаружил угловую шлифовальную машинку, в одном из имеющихся там ящиков обнаружил набор ключей, на одной из полок имеющейся там тумбы - светодиодный фонарь в корпусе черно-желтого цвета, которые решил похитить. В найденный в доме пакет он сложил 3 бутылки пива, объемом по 0,5 литра каждая, бутылку шампанского, бутылку водки «<данные изъяты>», бутылку коньяка, бутылку подсолнечного рафинированного масла «<данные изъяты>», 1 упаковку кетчупа «<данные изъяты>», светодиодный фонарь, набор ключей насколько он рассмотрел из 12 предметов, угловую шлифовальную машинку. После этого пакет с похищенным имуществом через окно он передал Ч*** и сразу увидел на участке двух ранее ему незнакомых мужчин. Испугавшись, он спрятался в помещении дома. Через некоторое время к садовому участку приехали сотрудники полиции, которые его задержали.

Данные показания Дьяконова были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.223-227)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2015, в ходе которого осмотрен садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, находящийся на нем 2-этажный дом, оборудованный всем необходимым для временного проживания. На территории садового участка обнаружен пакет с содержимым: 3 бутылки пива «<данные изъяты>», 1 бутылка шампанского «<данные изъяты>», 1 бутылка водки «<данные изъяты>», 1 бутылка коньяка «<данные изъяты>», 1 бутылка подсолнечного рафинированного масла «<данные изъяты>», 1 упаковка кетчупа «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина «<данные изъяты> 150/1300, светодиодный аккумуляторный фонарь фирмы <данные изъяты>» модели «FA65M», набор ключей из 12 предметов производства ООО «<данные изъяты>»; с коробки угловой шлифовальной машины изъят след пальцев рук. (т.1 л.д.170-177)

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2015 след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 12.07.2015 оставлен указательным пальцем правой руки Дьяконова И.В. (т.1 л.д.193-198)

Заключением эксперта № от 17.10.2015 согласно которому на момент преступления стоимость 3 бутылок пива «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, стоимостью 189 руб. за бутылку, составляла 567 руб.; 1 бутылки шампанского «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, 201 руб.; 1 бутылки водки «<данные изъяты>», производства «<данные изъяты>», объемом 1 литр, 1229 руб.; 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, 930 руб.; 1 бутылки подсолнечного рафинированного масла «<данные изъяты>» производства ООО «<данные изъяты>», объемом 1,8 литра, 179 руб.; 1 упаковки кетчупа «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», массой 1000 г, 141 руб.; светодиодного аккумуляторного фонаря фирмы «<данные изъяты> «FA65M» 1057 руб.; набора ключей из 12 предметов производства ООО <данные изъяты>» 412 руб. 50 коп.; угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» 150/1300 – 2394 руб. (т.3 л.д.38-44)

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля Шл*** в совокупности с объективными данными протокола осмотра места происшествия от 12.07.2015, суд приходит к выводу о надуманности доводов стороны защиты о невозможности проживания в доме, расположенном на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, поскольку он обладает всеми необходимыми для этого признаками, имеет электроснабжение, оборудован спальными местами, местом для приготовления и принятия пищи; отсутствие же в доме встроенного санузла, канализации и водопровода, по мнению суда, не исключает возможности временного проживания в указанном доме, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Шл*** и, соответственно, указывает на обладание данного дома всеми признаками жилища в его уголовно-правовом смысле.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого составов уголовно-наказуемых деяний.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2013 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дьяконов И.В. незаконно проник в подсобное помещение ГКУЗ «<данные изъяты> из которого затем тайно из корыстных побуждений похитил строительные материалы, принадлежащие ГКУЗ «<данные изъяты>», на общую сумму 15.344 руб. 22 коп.

Действия Дьяконова по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом в соответствии со справкой эксперта стоимость похищенных 94 саморезов по дереву 3,5x51 мм суд снижает до 55 коп. за 1 штуку, то есть до 51 руб. 70 коп., стоимость 500 саморезов по дереву 4,8x89 мм суд снижает до 1 руб. 60 коп. за 1 штуку, то есть до 800 руб., и, соответственно снижается общая стоимость похищенного имущества до 15.344 руб. 22 коп.

26 июня 2015 года Дьяконов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил мопед марки «<данные изъяты>, стоимостью 17.461 руб., принадлежащий Г***, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Действия Дьяконова по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

08 июля 2015 года Дьяконов И.В., действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении С***., находясь вблизи последнего, держа в правой руке гвоздодер, замахнулся данным гвоздодером на С***. в область его головы, высказывая при этом слова угрозы убийством. С***., оценивая сложившуюся ситуацию, воспринял угрозу убийством реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Дьяконова по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

12 июля 2015 года Дьяконов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в дом, расположенный на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес по <адрес> и расположенного в указанном административном районе, действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить принадлежащие Шу*** спиртные напитки, продукты питания, инструменты и снаряжение на общую сумму 7110 руб. 50 коп. Однако довести свой преступный умысел до конца Дьяконов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником СНТ «<данные изъяты>» на месте преступления.

Действия Дьяконова по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ши***, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Дьяконову И.В. обвинения в совершении им 07.07.2015 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с этим оценка доказательствам и действиям Дьяконова по данному эпизоду судом не дается.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 июля 2015 года Дьяконов И.В. <данные изъяты> в моменты совершения правонарушений он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.172-174).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Дьяконова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дьяконовым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дьяконов И.В. <данные изъяты> на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>», у врача-нарколога на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание Дьяконова И.В. обстоятельств по делу суд учитывает признание вины по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Г*** и Шу*** в суде, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной по эпизодам преступлений от 12.05.2013, 26.06.2015, фактическую явку с повинной по эпизодам преступления в отношении С*** и Шу***, поскольку в своих объяснениях Дьяконов сообщил сотруднику полиции о совершении им данных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминированных преступлений в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, его извинение перед потерпевшими.

Отягчающим наказание Дьяконова И.В. обстоятельством является <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление Дьяконова невозможно без изоляции от общества, именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по эпизоду от 12.07.2015 судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Основания для изменения на менее тяжкую категории совершенных Дьяконовым преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях Дьяконова имеется <данные изъяты>, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании были заявлены и поддержаны исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба представителем потерпевшего ГКУЗ «<данные изъяты>» Р*** на сумму 15376 руб. 10 коп., которые подлежат частичному удовлетворению – на сумму установленного судом причиненного материального ущерба в размере 15.344 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Дьяконова И.В. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению следователя адвокату Пыркину А.А. в размере <данные изъяты> руб., адвокату Козловой С.В. - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьяконова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дьяконову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Дьяконову И.В. исчислять с 13.01.2016.

Зачесть Дьяконову И.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 13.07.2015 по 12.01.2016.

Меру пресечения Дьяконову И.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Дьяконова И.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ГКУЗ «<данные изъяты>» 15.344 руб. 22 коп.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Дьяконова И.В. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченную адвокатам Пыркину А.А., Козловой С.В. за оказание юридической помощи по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                                А.Ю. Дубов