Решение по делу № 2-288/2014 ~ М-189/2014 от 24.03.2014

Дело № 2 - 288/2014          копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителей истца Третьяковой И.А., Соколовой Н.А., ответчика Липской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровск Пермского края гражданское дело по иску Липского Сергея Анатольевича к Липской Светлане Викторовне, Липской Елене Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Липский С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме него в жилом помещении зарегистрированы: жена - ФИО5, сын - ФИО6, бывшая жена - Липская С.В. и дочь - Липская Е.С. С ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена Липская С.В. проживает отдельно от него по адресу: <адрес>. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он несет один. Истец просит признать Липскую С.В и Липскую Е.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители истца Третьякова И.А., Соколова Н.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Липская С.В. с иском не согласилась, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном выше жилом помещении, поскольку истец выгнал её вместе с дочерью Липской Е.С. из квартиры. В настоящее время проживает по другому месту жительства, имея временную регистрацию. Собственного жилья ни она, ни дочь не приобрели. Дочь в период обучения проживала в <адрес>, затем уехала учиться и работать в <адрес>. В этом году она заканчивает обучение и вернуться жить ей некуда.

Ответчик Липская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира № в доме № по № предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Липскому Сергею Анатольевичу и членам его семьи: жене Липской С.В. и дочери Липской Елене.

Указанное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью Яйвинского городского поселения на основании положений Закона Пермского края от 18.12.2006 N 3418-805 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района".

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Липский С.А. - наниматель и члены его семьи: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО5 -жена, Липская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. -дочь, Липская С.В. - бывшая супруга.

Брак между Липским С.А. и Липской С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из объяснений ответчика Липской С.В. следует, что в вышеуказанном жилом помещении она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выгнал её и дочь Липскую Е.С. из квартиры, отношения с ним в настоящее время прекращены, совместное проживание с Липским С.А. в одном жилом помещении полностью исключает. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липского С.А. было возбуждено уголовное дело по факту избиения, которое было прекращено в связи с примирением сторон. Она обращалась в больницу к врачу.

Согласно справкам № и №, Липская С.В. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Липская С.В. зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, Липский С.А. не отрицал, что выгнал из квартиры Липскую С.В. из квартиры.

Таким образом, Липский С.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. На момент выезда в ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения Липской С.В. и ее дочери Липской Е.С., действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 89 ЖК РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время положения ЖК РСФСР утратили силу, в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая спор, руководствуясь при этом положениям вышеуказанных норм, суд исходит из представленных сторонами в обоснование иска доказательств, учитывая при этом, что положения ст. 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснялись.

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, приходит к выводу, что Липская С.В. в настоящее время членом семьи нанимателя Липского С.А. не является, не намерена с ним проживать в указанной квартире, поскольку с Липским С.А. имеет конфликтные отношения, исключающие их дальнейшее совместное проживание. Вместе с тем, в судебном заседании Липская С.В. не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по <адрес> вместе с гражданским мужем ФИО9, которому, как пояснила Липская С.В., принадлежит жилое помещение по указанному адресу на праве собственности. Суду не представлено доказательств того, что выехав из жилого помещения по <адрес>, Липская С.В. предпринимала меры к вселению в указанное жилое помещение, исполняла обязанности как член семьи нанимателя.

Учитывая, что Липская С.В. более <данные изъяты> лет не проживает в указанном жилом помещении, длительное время проживает по другому месту жительства, где она создала семью, а также отсутствие у нее желания в дальнейшем проживать в спорной квартире с истцом и неисполнение ею обязанностей по договору найма об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку Липская С.В отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Что касается требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением Липской Е.С. - дочери истца, то в данном случае, достаточных оснований для их удовлетворения суд не усматривает на основании положений ст. 71 ЖК РФ.

Липская Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, проживала с матерью Липской С.В., а потому в полной мере распоряжаться жилищными правами не могла вплоть до достижения совершеннолетия. Как пояснила ответчик Липская С.В., ее дочь Липская Е.С. в настоящее время проживает в <адрес> в арендуемом жилом помещении в связи с учебой. Доказательств тому, что Липская Е.С. проходит обучение и арендует жилое помещение суду не представлено, но оснований не доверять указанным объяснениям ответчика, суд не усматривает. Истцом также не представлено доказательств, что его дочь Липская Е.С. выехала на другое постоянное место жительство. Ходатайств об истребовании таких доказательств суду истцом заявлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время выезд Липской Е.С. из указанного жилого помещения носит временный характер, а потому в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Липского Сергея Анатольевича удовлетворить в части.

Признать Липскую Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Липской Светланы Викторовны с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска Липскому Сергею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись     Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:        Н.С. Петрова