Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Швецова А.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего К.,

при секретаре Кучевской О.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Швецова Андрея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

    Швецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. в ходе ссоры, действуя незаконно с умыслом, направленным на причинение ему телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, желая причинить К. физическую боль, умышленно ударил два раза кулаком по носу К., а затем один раз пнул ногой обутой в обувь в область живота и два раза в область правого яичка, причинив своими действиями телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков в окружности обоих глаз, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, а также кровоподтек по передней поверхности паховой области от уровня лобковой кости до верхней трети бедер, разрыв оболочек яичка с образованием гематомы под оболочками яичка справа, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с травмой рефлексогенной зоны.

Подсудимый Швецов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он по телефону поругался с К., сначала он его обозвал, а затем К. обозвал его нецензурными словами. После чего, Л. вместе со своей супругой Ш. привез его на автомобиле <данные изъяты> к К., чтобы «разобраться». В доме у К. находилась Г. и его сожительница П. К. был в состоянии алкогольного опьянения и находился на диване в зале. Он злился на К., поэтому когда он подошел к нему, то ударил его два раза кулаком по носу, затем пнул его ногой обутой в кроссовок в область живота и два раза в область паха. К. стал стонать и корчится от боли. В дом к К. вместе с ним зашла Ш., но в зал с ним сразу не заходила, зашла только когда услышала крики. Л. с ними в дом не заходил, а остался на улице разговаривать с О. и Б. После этого, вместе с Ш. они уехали. В содеянном раскаивается, вину признает. В момент совершения преступления он был трезв (л.д. 106-108).

Виновность Швецова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, являющихся последовательными и логичными.

    Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с О., Ч., Г., Б. по месту своего жительства. В 15 часов ему позвонил Швецов А. который поинтересовался о его здоровье и обозвал его. Ему это очень не понравилось, поэтому он стал выражаться в адрес Швецова грубой нецензурной бранью, между ними произошла словесная ссора, Швецов сообщил ему, что приедет к нему «на разборки». В 15 часов 20 минут в комнату забежал Швецов, он находился на диване, тот проследовал к нему и ничего ему не говоря, стал наносить ему удары кулаком по лицу, то есть два раза ударил его кулаком по носу, после чего Швецов А. не прекратив избиение, один раз пнул его ногой в область живота и два раза пнул его в область правого яичка, отчего он испытал сильную физическую боль и стал стонать от боли. В момент нанесения ударов в комнате находилась только Г. связи с тем, что боль у него не проходила, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу, где ему сообщили, что у него сломан нос и имелась гематома на правом яичке, от госпитализации он отказался.

Свидетель Г. при проведении предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ч., О., Б. распивали спиртное в гостях у К. Во время распития спиртных напитков К. на сотовый телефон звонил Швецов А., с которым они поругались. В 15 часов 20 минут, когда она и К. находились в зале вдвоем, забежал Швецов и проследовав к К., который находился на диване в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говоря ударил два раза К. кулаком по носу, после чего один раз пнул ногой в область живота и два раза пнул в область паха. От данных ударов К. стал стонать от боли (л.д. 48-50).

    Свидетели Ч., О., В. при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное совместно с Г. в гостях у К. время распития спиртных напитков К. на сотовый телефон звонил Швецов А., с которым они поругались. В 15 часов 20 минут, когда они вышли на улицу покурить, к дому К. подъехали Швецов А., И., Ш. Швецов А. и Ш. зашли в дом, а И. остался стоять на улице. Примерно через 10 минут Ш. и Швецов А. вышли из дома и уехали. Когда они зашли в дом, К. находился на диване, держался руками за свой пах и сообщил, что Швецов А. нанес ему телесные повреждения. По каким частям тела Швецов А. нанес телесные повреждения К. не сообщил (л.д. 61-63, 64-66, 76-80).

    Свидетели А., И. при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился Швецов А. В 15.10 часов по просьбе Швецова, они поехали к К., так как последний оскорбил Швецова. Когда они подъехали к дому К., то А. зашла в дом вместе с Швецовым А.А., а И. остался стоять на крыльце. В доме К. А. услышала крики из спальни и проследовала туда к П., у которой случился приступ эпилепсии, а Швецов прошел в зал. Что происходило в зале А. не видела. Оказав помощь П., А. вышла из дома, следом за ней вышел Швецов А. После чего они и Швецов А. уехали. Швецов А. сообщил им, что нанес К. телесные повреждения (л.д. 94-95, 96-97).

Кроме того, вина подсудимого Швецова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни, также подтверждается следующими материалами дела:

        - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в 12 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от К., сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, по адресу: <адрес> ему были нанесены телесные повреждения (том 1 л.д. 6);

    - заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. просит привлечь Швецова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нанес ему руками и ногами телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 7);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием К. был осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (том 1 л.д. 31-37, 88-93);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К., были обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков в окружности обоих глаз, кровоподтек по передней поверхности паховой области от уровня лобковой кости до верхней трети бедер, разрыв оболочек яичка с образованием гематомы под оболочками яичка справа. Кровоподтеки в окружности глаз и перелом костей носа могли возникнуть не более чем за 10 суток до момента проведения рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ от не менее чем однократного действия тупого предмета, не исключается, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Кровоподтек по передней поверхности паховой области от уровня лобковой кости до верхней трети бедер, разрыв оболочек яичка с образованием гематомы под оболочками яичка справа могли возникнуть от не менее чем однократного воздействия тупого предмета, не исключается, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с травмой рефлексогенной зоны. В момент получения телесных повреждений К. мог находиться в положении сидя, стоя, лежа к нападавшему. Утраты общей и профессиональной трудоспособности у К. не обнаружено (том 1 л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Швецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он в зальной комнате указанного дома нанес телесные повреждения К., и находясь в данном доме, показал механизм нанесения телесных повреждений в область носа, живота, паха К. (том 1 л.д. 81-86).

При квалификации действий подсудимого Швецова А.А. суд исходит из того, что он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., в ходе ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение ему телесных повреждений, нанес два удара кулаком по носу, затем ногой обутой в обувь один раз пнул в область живота и два раза пнул в паховую область, причинив ему, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в связи с травмой рефлексогенной зоны. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в этот момент никто не посягал, а так же не находился в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

С учетом изложенного, действия подсудимого Швецова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области об оплате средств, затраченных на лечение потерпевшего К., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Швецов А.А. полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области об оплате средств, затраченных на лечение потерпевшего К., в связи с этим с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит взысканию 5104 рубля 39 копеек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швецову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Швецову А.А. суд признает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

При определении меры наказания подсудимому Швецову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Швецова А.А. характеризующегося <данные изъяты>, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Швецова А.А. судебные издержи, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, поскольку он является трудоспособным, возражений относительно их взыскания не высказывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Швецову А.А. испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения Швецову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с Швецова Андрея Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 5104 (пять тысяч сто четыре) рубля 39 копеек в счет погашения материального ущерба.

Взыскать с Швецова Андрея Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов