Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6930/2016 ~ М-4934/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6930/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца В.Н. Иванова И.В. Рязанцевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Н. к Телегину Н.В. о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Иванов обратился в суд с исковым заявлением к Н.В. Телегину, в котором просил взыскать задолженность по займу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 360 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 800 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) под 5 процентов в месяц, что подтверждается соответствующей распиской. Однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется, с связи с чем В.Н. Иванов обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца В.Н. Иванова И.В. Рязанцева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец В.Н. Иванов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.В. Телегин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Н.В. Телегин взял у В.Н. Иванова в долг денежные средства в размере 200 000 рублей под 5 % в месяц, обязавшись возвратить заёмные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской ответчика (л.д.8).

Истец обязательства по передаче денежных средств в общем размере 200 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.8).

В необходимый срок (до (ДД.ММ.ГГГГ)) ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные распиской в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 360 000 рублей (200 000 * 5% * 36 месяцев).

Приведённый расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму долга в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование займом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ к спорному правоотношению невозможно, поскольку нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, а не процентов на сумму займа, определенных договором в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования В.Н. Иванова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления В.Н. Иванов уплатил государственную пошлину в размере 8 800 рублей, что подтверждается чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) операция (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.Н. к Телегину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Телегина Н.В. в пользу Иванова В.Н. задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, а всего 568 800 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.10.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: