Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6616/2015 ~ М-5426/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-6616/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Ленинский районный суд город Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Лунга Т. И., Кабановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Л. Т.И., Кабановой Е.А. о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между Л. Т.И. и ОАО «АК БАРС» БАНК. Взыскать в солидарном порядке с Л. Т.И., Кабановой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> рублей – сумму остатка основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (включительно), сумму штрафов за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты>% годовых, уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Л. Т.И. <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до <данные изъяты>.

Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего <данные изъяты> руб. Таки образом, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> руб. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующим документами: выпиской по лицевому счету заемщика, банковским ордером.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, н возвращает в установленные сроки части кредита.

Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего <данные изъяты> руб. Таки образом, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование кредитом начислены Банком с <данные изъяты>. г <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., заемщиком уплачены в сумме <данные изъяты> руб. Взыскиваемая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности, по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Кабановой Е.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещения судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Банка, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Л. Т.И., Кабанова Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное ответчику Л. Т.И., вручено ей лично. Судебное извещение направленное ответчику Кабановой Е.А., возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Л. Т.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита - <данные изъяты> сентября 2017 г.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В нарушение условий договора Л. Т.И. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Так, Л. Т.И. возвратила всего <данные изъяты> рублей. Погашений задолженности по кредитному договору не производилось более <данные изъяты> месяцев. Указанные факты подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «АК БАРС» БАНК и Кабановой Е.А. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> г..

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Л. Т.И. всех обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

По условиям п. 1.2 поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек, по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Таким образом, ответчики Л. Т.И. и Кабанова Е.А. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма остатка основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (включительно), <данные изъяты> рублей ? сумма штрафов за нарушение сроков возврата в размере.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Л. Т.И., Кабановой Е.А. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и Л. Т.И.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и Л. Т.И., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Л. Т.И., Кабановой Е.А. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> %годовых.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК Лунга Т. И., Кабановой Е. А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между Лунга Т. И. и ОАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать в солидарном порядке с Лунга Т. И., Кабановой Е. А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающую в себя: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму остатка основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумму процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (включительно), сумму штрафов за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Лунга Т. И., Кабановой Е. А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> %годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Лунга Т. И., Кабановой Е. А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья М.Л. Дробина