Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2015 ~ М-2572/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2561/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Каргина Д. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Каргину Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года в сумме 497322 руб. 35 коп. и задолженности по договору на предоставлении и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года в сумме 117016 руб. 42 коп.,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Каргину Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года в сумме 497322 руб. 35 коп. и задолженности по договору на предоставлении и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года в сумме 117016 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 января 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каргиным Д.К. заключен кредитный договор № 625/0818-0006910. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 28 января 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 497 322 руб. 35 коп., из которых: 430 716 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу; 59 366 руб. 86 коп. - задолженность по оплате процентов за период с 24 июня 2014 года по 05 апреля 2015 года; 7239 руб. 32 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 22 августа 2014 года по 05 апреля 2015 года.

12 августа 2009 года между Банком и Каргиным Д.К. заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0000092, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (3АО), расписки в получении международной банковской карты и Уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно условиям заключенного договора ответчику установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. В соответствии с тарифами банка проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляли 26,9 % годовых в период с 12 августа 2009 года по 30 марта 2012 года, 19 % годовых – в период с 31 марта 2012 года по 31 марта 2015 года.

Поскольку оплата ответчиком задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты не производилась, истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако до настоящего времени задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года не погашена и составляет 117 016 руб. 42 коп., из которых: 99 108 руб. 91 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 14 287 руб. 98 коп. - сумма задолженности по оплате процентов за период с 30 июня 2014 года по 01 апреля 2015 года; 3619 руб. 53 коп. - сумма задолженности по пеням за период с 31 июля 2014 года по 01 апреля 2015 года.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с Каргина Д.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года в общей сумме 497 322 руб. 35 коп. и задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-00000 от 12 августа 2009 года в общей сумме 117 016 руб. 42 коп., а также возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9343 руб. 39 коп. (л.д. 1-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом Кирилловская Д.И. от имени Банка ВТБ 24 (ПАО) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебное заседание ответчик Каргин Д.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 28 января 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каргиным Д.К. заключен кредитный договор № 625/0818-0006910, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное заемщиком согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 28 января 2019 года, процентная ставка: 20,1 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику платежей.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

Каргину Д.К. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0818-0006910 от 28 января 2014 года.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 497322 руб. 35 коп. согласно следующему расчету:

430 716 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу;

59 366 руб. 86 коп. - задолженность по оплате процентов за период с 24 июня 2014 года по 05 апреля 2015 года;

7239 руб. 32 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 22 августа 2014 года по 05 апреля 2015 года.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

12 августа 2009года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Каргиным Д.К. заключен договор № 633/0818-0000092 на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), подпи­санной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты (л.д. 21-22, 23-31, 35-48).

Согласно пункту 1.10 Правил, Тарифы, Правила и подписанная клиентом Расписка в получении карты являются в совокупности договором.

По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года, ответчику была выдана банковская карта № 4272-2900-0567-5293.

Согласно условиям заключенного договора № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями договора, а также Тарифами Банка, проценты за пользование кредитом составили 26,9 % годовых – в период с 12 августа 2009 года по 30 марта 2012 года, 19 % годовых – в период с 31 марта 2012 года по 31 марта 2015 года.

Согласно расписке ответчика от 12 августа 2009 года ей выдана кредитная карта и открыт банковский счет № 40817810208182994878 для совершения операций с использованием карты.

Исходя из пункта 1.22 Правил, платежный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18 час. 00 мин. 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность либо обязан внести установленную сумму минимального платежа.

По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года, дата окончания платежного периода установлена 20 числа каждого месяца.

Исходя из пункта 5.4. правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого установлена в Тарифах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Каргину Д.К. направлено уведомление о досрочном возврате кредита в полном объеме.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 117 016 руб. 42 коп., согласно следующему расчету:

99 108 руб. 91 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

14 287 руб. 98 коп. - сумма задолженности по оплате процентов за период с 30 июня 2014 года по 01 апреля 2015 года;

3619 руб. 53 коп. - сумма задолженности по пеням за период с 31 июля 2014 года по 01 апреля 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Каргина Д.К. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года в размере 497 322 руб. 35 коп., задолженность по договору на предоставление и использование банковской каты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года в размере 117 016 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 9343 руб. 39 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Каргина Д.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Каргину Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года в сумме 497322 руб. 35 коп. и задолженности по договору на предоставлении и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года в сумме 117016 руб. 42 коп. удовлетворить.

Взыскать с Каргина Д.К. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество): сумму задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006910 от 28 января 2014 года в общей сумме 497322 руб. 35 коп. (четыреста девяносто семь тысяч триста двадцать два рубля тридцать пять копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 430716 руб. 17 коп. (четырехсот тридцати тысяч семисот шестнадцати рублей семнадцати копеек), задолженности по оплате процентов в размере 59 366 руб. 86 коп. (пятидесяти девяти тысяч трехсот шестидесяти шести рублей восьмидесяти шести копеек), задолженности по пеням в размере 7239 руб. 32 коп. (семи тысяч двухсот тридцати девяти рублей тридцати двух копеек); сумму задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0000092 от 12 августа 2009 года в размере 117016 руб. 42 коп. (ста семнадцати тысяч шестнадцати рублей сорока двух копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 99108 руб. 91 коп. (девяноста девяти тысяч ста восьми рублей девяноста одной копейки), задолженности по оплате процентов в размере 14287 руб. 98 коп. (четырнадцати тысяч двухсот восьмидесяти семи рублей девяноста восьми копеек), задолженности по оплате неустойки в размере 3619 руб. 53 коп. (трех тысяч шестисот девятнадцати рублей пятидесяти трех копеек).

Взыскать с Каргина Д. К. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 9343 руб. 39 коп. (девять тысяч триста сорок три рубля тридцать девять копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Селезнева