Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2021 от 08.06.2021

Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

город Ленинск                                            04 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А., (404620, Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Ленина, 219),

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО – Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – председателя СПК «Овощное» ФИО на постановление о назначении административного наказания начальника МИФНС № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИ ФНС № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СПК «Овощное» ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО не явился

Представителю лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО – Р разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Р просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав Р, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации; что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МИФНС № по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в деятельности СПК «Овощное», юридический адрес: <адрес>. В результате проверки установлено, что в СПК «Овощное» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы нерезидентам минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами) в общей сумме 46 301 рубль 29 копеек.

По результатам административного расследования проведенного инспектором МИФНС № по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СПК «Овощное» ФИО составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области в отношении должностного лица – председателя СПК «Овощное» ФИО вынесено постановление о назначении административного наказания №, ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, председателю СПК «Овощное» ФИО административным органом вменено совершение нескольких составов административных правонарушений, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, объективной стороной которых является совершение запрещенных валютных операций и операций, осуществляемых с нарушением валютного законодательства (страницы 3-4 оспариваемого постановления).

В оспариваемом постановлении административный орган не дал окончательную юридическую квалификацию правонарушения, отраженного в мотивировочной части постановления административного органа; объективная сторона правонарушения, указанная в мотивировочной части, не может быть одновременно квалифицирована по всем составам, предусмотренным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, корреспондирующих требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей объем права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, деликвенту должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, которые заключаются, в том числе, в праве знать о содержании события вменяемого административного правонарушения, давать объяснения и обоснованно возражать относительно его существа и отдельных обстоятельств, указывающих на наличие квалифицирующих признаков правонарушения, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Эти же нормы обеспечивают возможность проверки доводов привлекаемого к административной ответственности лица о своей невиновности и в порядке судебного контроля.

Кроме того, в оспариваемом постановлении административный орган указал на то, что ФИО не впервые совершил аналогичное административное правонарушение, ранее в отношении него выносилось постановление о назначении административного наказания, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к ФИО применены быть не могут.

Однако органом, вынесшим постановление, не указано где, когда, кем и по какой статье КоАП РФ, вынесено предыдущее постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО, изложено лишь о применении наказания в виде предупреждения, тогда как, во-первых, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность; во-вторых, сведения о более раннем привлечении ФИО к административной ответственности и назначении ему именно предупреждения в качестве наказания, должны в полном объеме содержаться в постановлении о назначении административного наказания, поскольку в ином случае, а именно в случае повторного совершения тем же лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, его действия должны квалифицироваться по ч. 5.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствие в постановлении информации о дате вынесения более раннего постановления о привлечении ФИО по той же части статьи КоАП РФ, не позволяет определить срок, установленный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и соответственно установить в его действиях повторность как отягчающее обстоятельство.

Также в обжалуемом постановлении не указано о наличии либо отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Совокупность допущенных должностным лицом нарушений требований к составлению процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении), а также правил оценки доказательств, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок привлечения ФИО к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания начальника МИ ФНС № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить административному органу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания начальника МИ ФНС № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель СПК «Овощное» ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей – отменить.

Административный материал в отношении должностного лица – председателя СПК «Овощное» ФИО возвратить на новое рассмотрение в МИ ФНС № по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья      Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья