Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2019 ~ М-217/2019 от 29.01.2019

Дело №2-693/2019г.

24RS0035-01-2019-000271-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Гайфулиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Зиновьевича к Фроловой Наталье Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Фролов С.З. обратился в суд с иском к Фроловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником указанного жилого дома, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Данное недвижимое имущество перешло к нему в собственность после смерти его отца, при этом дом уже был достроенный и жилой, однако в эксплуатацию введен не был. С 1981 года истец состоял в браке с ответчицей, у них имеются двое совместных взрослых детей. Еще при жизни отца истец с супругой и детьми вселились в указанное жилое помещение, при этом какой либо пристройки к дому не возводили, дом не перестраивали, площадь дома не изменялась. Ответчица в указанном жилом доме была зарегистрирована по месту жительства, как член его семьи. В 2009 году брак между сторонами был прекращен, ответчица добровольно выселилась из жилого дома и вывезла свои вещи, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, при этом каких-либо расходов по содержанию жилого дома не несет. В настоящее время истец с ответчицей не общается, её место жительство ему не известно, ее регистрация ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчица Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В суд представила возражения на иск (л.д.40), в которых указала, что истец в порядке наследования принял вышеуказанный недостроенный жилой дом, достроен он был в период брака, в связи с чем ей в нем должна быть выделена доля либо сохранена прописка в нём по месту жительства, поскольку более ей зарегистрироваться негде, своего собственного жилого помещения она не имеет.

Свидетели Ф. и Ф. показали, что являются сыновьями истца и ответчицы. В вышеуказанный дом их семья вселилась еще при жизни дедушки (отца) истца, при этом дом был жилой и достроенный. После этого и после смерти дедушки каких-либо пристроев к дому не возводилось.

Свидетели И. и Щ. пояснили, что проживают по соседству с домом истца и дали аналогичные показания.

           Прокурор Гайфулина А.Е. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Фролов С.З. с 1981 года состоял в браке с ответчицей Фроловой Н.В.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону на незаконченный строительством жилой дом от 24.02.2000 года, оставшийся после смерти его отца Фролова З.Л., а также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2006г. истец является собственником жилого дома общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. С 26.10.1993 года в указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства ответчица Фролова Н.В., при этом ответчица в этом жилом помещении с 2009года не проживает, брак между ними 27.08.2009г. прекращен, вещей ее в жилом доме не имеется, расходов по его содержанию она не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на указанный жилой дом от 20.12.2004года и от 17.05.2006года, выпиской из ЕГРН о правах истца на спорное жилое помещение, домовой книгой по указанному жилому дому о регистрации ответчицы, свидетельством о расторжении брака между истцом и ответчицей, ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчица Ф. утратила право пользования жилым помещением - <адрес> края, поскольку членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении с 2009 года не проживает, расходы по его содержанию не несет, каких-либо оснований для проживания не имеет. Наличие ее на регистрационном учете нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она имеет право пользования этим домом, поскольку достраивался он в период брака с истцом суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств возникновения права общей собственности на этот дом с истцом ею не представлено, а из показаний свидетелей следует, что на момент вселения их в дом он уже был достроен и каких-либо его существенных улучшений впоследствии не производилось. С момента прекращения брака сторон прошло более девяти лет, однако с требованиями относительно прав на указанный жилой и о разделе иного имущества ответчица к истцу в суд не обращалась.

Решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать Фролову Наталью Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий