Решение по делу № 2-638/2016 ~ М-512/2016 от 24.03.2016

дело № 2-638/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 20 апреля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Ионову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском Ионов В.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (приложение № к договору). Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей выполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и каких-либо действий не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120 033,80 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 78 271,96 руб., сумма процентов – 14 433,80 руб., сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - 27 328,04 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,68 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ионов В.М. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> РБ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Известные суду номера телефонов ответчика не отвечают.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Ионов В.М. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Ионов В.М. заключили кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12% годовых (п.1.1 договора). Срок погашения установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 21 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.Также заемщик обязался ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее 21 числа каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита, в срок установленный в п.2.3 договора (п.2.5 договора).

Банк во исполнение заключенного договора осуществил выдачу Заемщику денежных средств в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.М. обратился с заявлением на предоставление услуги "Каникулы" в связи с негативными факторами, возникшими у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Ионов В.М. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению заемщика в целях создания условий для восстановления его платежеспособности банк предоставляет заемщику отсрочку платежей по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется производить платежи по кредитному договору в соответствии с Приложением № к кредитному договору, при этом допускается досрочное полное погашение кредита либо досрочное частичное погашение основного долга. Заемщик обязуется погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным дополнительным соглашением определены график платежей в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 120 033,80 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 78 271,96 руб., сумма процентов – 14 433,80 руб., сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - 27 328,04 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 2.1 кредитного договора, помимо обязанности возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку платежи, предусмотренные Тарифами Банка.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в сумму ежемесячных платежей включены:

- единовременная плата за пользование кредитом (в % от первоначальной суммы кредита) – 2,

- ежемесячный платеж за пользование кредитом (в % от первоначальной суммы кредита) – 0,6.

Таким образом, выдача ответчику кредита обуславливалась оказанием банком дополнительной оплачиваемой услуги за обслуживание и сопровождение кредита.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем условия кредитного договора в которых предусмотрена комиссия за стандартные действия банка в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а уплаченные единовременная плата за пользование кредитом в размере 6 000 руб. и ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере 84 271,96 руб. должны быть в соответствие со ст. 319 ГК РФ направлены на погашение процентов и основного долга по кредитному договору, а требование о взыскании ежемесячных платежей в размере 27 328,04 руб. подлежат отказу в удовлетворении.

Тем самым, с учетом зачета оплаченных сумм комиссий в размере 90 271,96 руб. (6 000 руб. + 84 271,96 руб.), задолженность по кредитному договору будет составлять 2 433,80 руб. (92 705,76 руб. - 90 271,96 руб.).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Ионову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ионов В.М. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 433,80 руб.

Взыскать с Ионов В.М. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:      Заманова З.Г.