Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1985/2021 ~ М-1149/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               27 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области,                    в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре                     Гусейновой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального района г. Тольятти ФИО5 по списанию со счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 15 256, 65 рублей, 125,83 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на счет ФИО1 денежных средств, в размере 15 256, 65 рублей, 125,83 рублей, а также исключить персональные данные из федеральной базы как должника, взыскать с ОСП Центрального района г. Тольятти сумму морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «МИР», выданной Сбербанком № были списаны денежные средства в размере 15 130,82 рублей и 125.83 рублей. Денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального района г. Тольятти ФИО5 в отношении ее однофамилицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. Сама же административный истец участником исполнительного производства не является.    Считает действия судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку в результате ошибки, неоднократно нарушались ее имущественные права. Кроме того, действиями судебного пристава – исполнителя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

             Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

                 Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

               Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из которого видно, что административный ответчик иск не признает, поскольку 15.11.2019 посредством системы электронного документооборота с налогового органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступил исполнительный документ: судебный приказ № выданный Судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО1 д.р. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, альтерн. №, адрес должника: <адрес>. Сведения, указанные в отношении должника, а именно персональные данные должника внесены налоговым органом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 119285/19/63- 030-ИП. В рамках исполнительного производства получен ответ из ПАО «СБЕРБАНК» в котором должник имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях. Однако ответ о наличии счетов должника, банк предоставляет на «двойника» административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в обеспечительных целях вынесено и направлено путем электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> с Волгоградское отделение № ПАО СБЕРБАНК <адрес> поступили денежные средства, в размере 15130,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,83 рублей списанные с расчетного счета административного истца. Таким образом, кредитной организацией было исполнено указанное постановление, вопреки персональным данным должника указанных в данном постановлении, в частности не соответствует адрес регистрации должника, не соответствует ИНН должника, а так же место рождения должника. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области направлено требование о возврате денежных средств перечисленных взыскателю, удержанные с кредитной организации не являющего должником по исполнительному производству. По состоянию на дату рассмотрения искового заявления возврат денежных средств от взыскателя на депозитный счет отделения не поступал. В удовлетворении иска просит отказать.

             Административный ответчик УФССП России по Самарской области о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что с административным иском не согласны, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства, а действия по обращению взыскания совершены в силу прямо предусмотренной законом обязанности. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

           Заинтересованные лица ФИО1 (должник по исполнительному производству), Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, ПАО Сбербанк о дне слушания дела извещены, представители не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

              Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

              В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

              Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

             По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

             Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

             Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (ст.4 Закона об исполнительном производстве)

             Согласно пункта 8 статьи 30    Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>№ проживающей по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, недоимки по налогам в общем размере 15 259,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области направила в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступил исполнительный документ: судебный приказ № выданный Судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, № д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, альтерн. №, адрес должника: 445019, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области.

           Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «МИР», выданной ПАО Сбербанком были списаны денежные средства в размере 15 130,82 рублей и 125, 83 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расширенной выписки по счету. Однако в Банке исполнительных производств отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № При этом в Банке исполнительных производств имеется информация о должнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Тем не менее, именно в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА РИО 2015 года выпуска, гос.номер В106НЕ 134, периодически арестовываются банковские счета, на портале Госуслуги приходят штрафы за нарушение ПДД, тем самым нарушает права и законные интересы административного истца.

             В целях решения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен частью 1 данной статьи.

           Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, названы в статьей 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

             Также статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения данной обязанности он вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

            В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти направлены были запросы МВВ: ПФР, ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр. Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк» должник ФИО1 имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях, при этом в своем ответе банк указывает номер счета № вид счета МИР классическая, открытый на имя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 в обеспечительных целях вынесено и направлено путем электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом из постановления следует, что оно содержит сведения именно о должнике ФИО1 - дате и месте рождения, регистрации по месту жительства, а также указание на номер счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0562991 вид счета МИР классическая, открытый на имя административного истца, и номер счета № открытый на имя должника ФИО1

          20.07.2020    на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти с Волгоградского отделения № ПАО СБЕРБАНК <адрес> поступили денежные средства в размере 15130,82 рублей, 04.096.2020 в размере 125,83 рублей, списанные с расчетного счета административного истца ФИО1, поскольку как видно из Уведомления об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, со счета    № открытого на имя должника ФИО1 взыскание обращено частично по причине недостатка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате допущенной кредитной организации невнимательности произведено списание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя административного истца. При этом, судебный пристав-исполнитель при должной внимательности и осмотрительности при обращении взыскания на денежные средства административного истца имел возможность установить, что денежные средства поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов-исполнителей Центрального района г.Тольятти с Волгоградского отделения № ПАО СБЕРБАНК <адрес> списаны со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, которая не является должником по вышеназванному исполнительному производству. Осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения в отношении административного истца были допущены нарушены положения Закона об исполнительном производстве.

           Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба    в ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению, однако ответ на нее не поступил в адрес административного истца. Поскольку срок рассмотрения жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный часть 3 статьи 219 КАС РФ ФИО1 не пропущен, так как настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

           Между тем, согласно статьи 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

           В силу части 1 статьи КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

        Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

         Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление тем способом, который допустим в рамках административного судопроизводства.

Однако, как установлено судом денежные средства, взысканные с административного истца, перечислены взыскателю Межрайонной    инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Как указал в своих возражениях административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> направлено требование о возврате денежных средств перечисленных взыскателю (платежное поручение №, №), удержанные с кредитной организации, не являющего должником по исполнительному производству, но по состоянию на дату рассмотрения административного заявления возврат денежных средств от взыскателя на депозитный счет отделения не поступал. Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст.ст.3,4, п.1ст.227 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требования о возврате незаконно списанных денежных средств разрешаются посредством предъявления иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно требований административного истца об исключении её персональных данных из федеральной базы как должника, то согласно официального сайта ФССП России в базе данных размещены сведения о должнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Тольятти Самарской области. В Банке исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении административного истца (уроженке <адрес>).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

            В удовлетворении административного иска    ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда - отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

           Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                 Соболева Ж.В.