Д Е Л О N 2-474-2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 02 октября 2017 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова А.В.,
с участим помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головина Е.А.,
при секретаре Сорокиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов ФИО1 МБОУ «Новопокровская СОШ» о возложении обязанности привести договор о предоставлении общего образования в соответствии с требованиями действующего законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО1 «Новопокровская СОШ» о возложении обязанности привести договор о предоставлении общего образования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование заявленного иска прокурор указал, что прокуратурой Мордовского района проведена проверка соответствия федеральному законодательству договоров о предоставлении общего образования муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопокровская средняя общеобразовательная школа», заключенных между МБОУ «Новопокровская СОШ»и родителями (законными представителями) несовершеннолетних учащихся. В ходе проверки установлено, что договоры о предоставлении общего образования не в полной мере соответствуют федеральному законодательству. Так в договоре о предоставлении общего образования муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопокровская средняя общеобразовательная школа»от 01.09.2016года, заключенным с Диденко О.В.,матерьюнесовершеннолетней ФИО1, указано, что договор заключен в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». Однако, Закон Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992г. с 1 сентября 2013г. утратил законную силу в связи с принятием нового Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В судебном заседании помощник прокурора Мордовского района Головин Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд установить ответчикам срок исполнения решения суда до 01 декабря 2017 года.
Представитель ответчика МБОУ ««Новопокровская СОШ»директор МБОУ «Новопокровская СОШ» Макаров А.П. в судебном заседании исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области признал полностью и пояснил суду, что действительно в договоре о предоставлении общего образования муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопокровская средняя общеобразовательная школа» от 01.09.2016 года указано, что данный договор заключен в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», который утратил свою силу с 01 сентября 2013г., но таких договоров много, поэтому быстро исправить недостатки, указанные прокурором, невозможно, на это потребуется время.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░») ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░«░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 01.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░ 1992░. № 3266-1 «░░ ░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012░. № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░