Приговор по делу № 1-468/2013 от 28.08.2013

дело №1-468/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 11 сентября 2013 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Беляева А.А.,

подсудимого Чаркина Ю.Н.,

защитника – адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Чаркина Ю.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаркин Ю.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<...> Чаркин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на станции технического обслуживания (далее СТО) ...., имея умысел на угон автомобиля, похитил в здании СТО из ящика стола ключи от автомашины ...., принадлежащего Н., открыл ими водительскую дверь а/м, привел двигатель в рабочее состояние, неправомерно завладев автомобилем Н., выехал на нем с территории СТО. Далее, Чаркин Ю.Н., передвигался на автомобиле по дорогам .... до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в <...> в районе .... после чего он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России .

В судебном заседании подсудимый Чаркин Ю.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чаркиным отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Чаркина Ю.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не принявшего мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, считает необходимым назначить Чаркину наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Чаркина возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Чаркин по делу находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чаркина Ю.Н. материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 106028,85 руб. . В судебном заседании прокурор просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что преступными действиями Чаркина потерпевшей был причинен материальный ущерб в указанном размере, поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаркина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чаркину Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: а/м .... оставить у потерпевшей; уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 106028,85 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму причиненного ущерба с осужденного Чаркина Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.