Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2018 ~ М-260/2018 от 19.01.2018

<***>

Дело № 2-1453/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2018

03 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Юлии Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между СПАО «Ингосстрах» (до *** - ОСАО «Ингосстрах») и А (собственник квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: *** и выдан полис № ***. Срок действия договора страхования - с *** г. включительно. *** года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения Потребительского жилищно­-строительного кооператива «Уралмонолит-4» от ***, *** года по причине неисправности подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне квартиры № *** произошел залив квартиры № *** расположенной по адресу: ***. *** с заявлением о наступлении страхового события в СПАО «Ингосстрах» обратилась А *** года составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором зафиксированы видимые повреждения элементов квартиры, вызванные затоплением, указано, какие из элементов подлежат замене и ремонту. Составлена смета о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 47 856 рублей 00 копеек, размер ущерба причиненного движемому имуществу составил 4 050 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, с учетом условий страхования, в соответствии с пояснительной запиской к убытку произвело выплату сумму материального ущерба в размере 51 906 рублей 00 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № *** Поскольку установлено, что причиной затопления квартиры № *** расположенной по адресу: д***, является авария на стоянке холодного водоснабжения в квартире № *** расположенной двумя этажами, вина в затоплении квартиры полностью лежит на собственниках квартиры № *** Штейнмиллер Ю.В. в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать со Штейнмиллер Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51 906 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 18 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между СПАО «Ингосстрах» (до ***. - ОСАО «Ингосстрах») и А (собственник квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: ***, и выдан полис № ***.

Срок действия договора страхования - с *** г. включительно.

*** года произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения Потребительского жилищно-строительного кооператива «Уралмонолит-4» от *** года по причине неисправности подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне квартиры № *** произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***

*** года с заявлением о наступлении страхового события в СПАО «Ингосстрах» обратилась А

*** года составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором зафиксированы видимые повреждения элементов квартиры, вызванные затоплением, указано, какие из элементов подлежат замене и ремонту.

Составлена смета о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 47 856 рублей 00 копеек, размер ущерба причиненного движимому имуществу составил 4 050 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил своему страхователю страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 51 906 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № ***.

Установлено, что причиной затопления квартиры ***, является авария на стоянке холодного водоснабжения в квартире № *** расположенной двумя этажами, в связи с чем вина в затоплении квартиры полностью лежит на собственнике квартиры № *** - Штейнмиллер Ю.В. в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

Поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, вина ответчика в страховом случае установлена, у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику в размере 51906 руб.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и доказательства выплаты указанной суммы в порядке суброгации в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 51 906 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от *** года истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 1 757 руб. 18 коп. (л.д.5).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Юлии Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Штейнмиллер Юлии Валерьевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51 906 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1757 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев